Арбитражная практика

Постановление от 21 сентября 2011 года . Постановление от 21 сентября 2011 года № . Московская область.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

21 сентября 2011 г. г. Одинцово

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Великанова Анна рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении прапорщика Павлова Серг состоящего в распоряжении коменданта города Москвы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, проживающего по адресу: Московская область, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

Установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 августа 2011 г. 50 АК № 822338 (л.д. 5) Павлов в указанный день в 09 часов 40 минут в районе дома № 23 по улице Народного Ополчения Красногорского района Московской области, управляя автомашиной «ВАЗ-21310» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), совершая объезд рейсового автобуса, высаживавшего пассажиров на остановке, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением одной сплошной линии разметки (пункт 1.1 Приложения 2 к ПДД), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП.

В судебном заседании Павлов свою вину не признал и пояснил, что действительно в указанное время он двигался на автомобиле по улице Народного Ополчения. В обоих направлениях был плотной поток автомашин. В районе дома № 23 идущая впереди машина «Газель» сместилась вправо в карман автобусной остановки для высадки пассажиров. При этом ширина дороги позволяла произвести опережение машины по своей полосе без выезда на встречную полосу движения, что и было им сделано. Сотрудник ДПС объективно не мог видеть участок дороги, на котором он совершил манёвр, ввиду удалённости от места и ограниченного обзора из-за деревьев. Данные обстоятельства отчётливо усматриваются из представленных в суд фотографий. Со схемой совершения правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, он ознакомлен не был, и на месте составления административных материалов она ему не представлялась.

Выслушав объяснения Павлова, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.



В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП административным правонарушением является выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно статье 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ни в момент составления протокола об административном правонарушении, ни в суде Павлов не был согласен с возбуждённым в отношении него делом об административном правонарушении.

Визуальное исследование схемы нарушения ПДД, составленной сотрудником ДПС (л.д. 6), схемы дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 16-18), а также фотоснимков местности, по которой Павлов двигался на автомашине утром 19 августа 2011 г. и был остановлен сотрудником ДПС, сделанных после составления протокола об административном правонарушении, позволяет сделать вывод, что при движении в районе дома № 23 по улице Народного Ополчения Красногорского района Московской области ширина дороги и габариты автомашин позволяли совершить объезд транспортного средства, стоявшего на автобусной остановке, без выезда на встречную полосу движения и пересечения сплошной линии разметки – пункт 1.1 Приложения 2 к ПДД.

Объяснения Павлова в суде согласуются с вышеуказанными данными.

Сотрудники ДПС ГИБДД неоднократно вызывавшиеся в суд для дачи пояснений по обстоятельствам, требующим уточнения, в судебное заседание не прибыли.

Таким образом, исследованные в суде материалы не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Павлова в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Выявленные неустранимые существенные противоречия, влекущие сомнение в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат истолкованию в пользу Павлова.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возможности получить дополнительные сведения по обстоятельствам дела в связи с неявкой в суд сотрудников ДПС, полагаю факт совершения Павловым выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, недоказанным.

Поскольку имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП,

Постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Серг в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна. Подлинное за надлежащей подписью.



Судья Одинцовского

гарнизонного военного суда А.В. Великанова