Арбитражная практика

Приговор от 24 января 2012 года . Приговор от 24 января 2012 года № . Московская область.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского

прокурора Фленова А.В.,

подсудимого Тенишева Г.Х.,

защитника-адвоката Цуркан Л.И.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Половинкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тенишева Г.Х.,ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, ....., гражданина ....., “семейное положение“, имеющего ....., со “образование“, “место работы“, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Тенишев Г.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., Тенишев Г.X., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с двумя другими лицами, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, пришли к гаражу №, принадлежащему ФИО7, расположенному АДРЕС. Действуя совместно и согласованно, неустановленное лицо залезло на крышу гаража, и пилой распилило деревянные доски, и таким образом незаконно проникло внутрь, а Тенишев Г.Х. и другое неустановленное лицо находились рядом, наблюдали за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должны были об этом предупредить неустановленное лицо. Затем неустановленное лицо открыло входную дверь гаража Тенишеву Г.Х. и другому неустановленному лицу, и, действуя совместно и согласованно, они обыскали помещение гаража, откуда тайно похитили имущество ФИО7, а именно: ..... стоимостью 1200 руб., ..... стоимостью 2000 руб., набор накидных ключей, не имеющий материальной стоимости, 4 удочки стоимостью 1100 руб. каждая, общей стоимостью 4400 руб., комплект из 4-х зимних автомобильных шин ..... стоимостью 7200 руб., две автомобильных шины ..... стоимостью 2000 руб. каждая, общей стоимостью 4000 руб., после чего с места преступления скрылись, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 18800 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тенишев Г.Х. вину свою признал, но на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Тенишева Г.Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., он распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 около гаражей, расположенных на АДРЕС. Спиртное закончилось, денег у них не было, поэтому они Решили проникнуть в какой-нибудь гараж и похитить ценные вещи, продать их и купить спиртные напитки. ФИО2 залез на крышу гаража №, пилой имеющейся у него, распилил деревянные доски крыши и таким образом проник внутрь, а они с ФИО1 стояли, наблюдали за окружающей обстановкой. Затем ФИО2 открыл им дверь гаража, они с ФИО1 прошли внутрь и все втроем, осмотрев гараж, похитили микроволновую печь, несколько автомобильных шин, 4 удочки, инструменты и вынесли все из гаража. Затем ФИО1 кому-то позвонил по мобильному телефону, приехала машина, они погрузили в нее похищенные ими вещи, ФИО2 передал им с ФИО1 3 000 руб. и уехал, а они купили спиртное и стали его распивать (л.д.84-86).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ему принадлежит гараж №, расположенный на АДРЕС. Последний раз он был в гараже ДД.ММ.ГГГГ, при этом перед уходом закрыл двери. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж, и обнаружил в деревянном потолке проем. Осмотрев помещение гаража, он обнаружил, что пропало его имущество, а именно: DVD плеер ..... стоимостью 1 200 руб., микроволновая печь ..... стоимостью 2 000 руб., набор накидных ключей, не имеющий материальной стоимости, 4 удочки, стоимостью 1100 руб. каждая, общей стоимостью 4 400 руб., комплект из 4-х зимних автомобильных шин ....., стоимостью 7200 руб., двух автомобильных шин ....., стоимостью 2 000 руб. каждая, общей стоимостью 4 000 руб. Общая сумма материального ущерба составила 18 800 руб., ущерб является для него значительным. Позже он написал заявление в милицию, а Тенишев лично признался, что именно он совместно с ФИО2 и ФИО1 совершили кражу его имущества из гаража, проникнув в него через крышу. С его слов похищенные вещи они продали, а деньги потратили на спиртные напитки (л.д.65-66).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим отцом ФИО4 участвовали в качестве понятых. Они вместе со следователем, подозреваемым Тенишевым Г.Х., его адвокатом и потерпевшим ФИО7 прошли по указанию Тенишева Г.Х. к гаражу № по АДРЕС. Тенишев Г.Х. указал на гараж, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час, он с ФИО2 и ФИО1 пришли к данному гаражу с целью проникнуть в него и похитить имущество. Крышу ФИО2 пропилил пилой, влез в гараж, открыл дверь Тенишеву и ФИО2, и они втроем похитили имущество: микроволновую печь, автомобильные шины, удочки и инструменты. Вещи они вынесли втроем из гаража. Затем ФИО2 кому-то позвонил, приехала незнакомая Тенишеву автомашина под управлением незнакомого ему водителя, они погрузили все похищенные вещи в машину. ФИО2 дал Тенишеву Г.Х. и ФИО1 деньги в сумме 3 000 руб., которые со слов Тенишева они потратили на спиртное (л.д.73-75).

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тенишева Г.Х. следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, который участвовал в качестве второго понятого при проведении данного следственного действия (л.д.77-79).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. К ст. ОУР ..... ГОМ ФИО14 пришел гражданин ФИО1 и написал явку с повинной по факту кражи им, ФИО2 и Тенишевым Г.Х. имущества ФИО7 из гаража №, расположенном на линии гаражей в АДРЕС. Вместе с ним пришли ФИО2 и Тенишев Г.Х. Он отбирал объяснение у Тенишева Г.Х., который пояснил по обстоятельствам совершенной кражи из гаража вместе с ФИО2 и ФИО1 (л.д.89-91).

Кроме признания своей вины и показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Тенишева Г.Х. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО7 в ОВД по г. ..... о принятии мер в отношении неустановленного лица, совершившего кражу его имущества (л.д.3); - товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим стоимость похищенного у потерпевшего имущества (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия - гаража №, расположенного на АДРЕС, с фототаблицей, которым установлен пропил в потолке (л.д.8-14); - протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого последний рассказал об обстоятельствах совершенной им ДД.ММ.ГГГГ совместно с Тенишевым Г.Х. и ФИО2 кражи из гаража, расположенного в АДРЕС, имущества, принадлежащего ФИО7 (л.д.32); -протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием Тенишева Г.Х., в ходе которой он указал на место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения совместно с ФИО1 и ФИО2 (л.д.68-72).

Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Тенишева Г.Х. в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение, так как все доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, у суда нет оснований им не доверять, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Тенишева Г.Х. и квалифицирует его действия по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.).

Тенишев Г.Х. юридически не судим. По месту жительства жалоб на него не поступало. На учете у психиатра и нарколога не состоит. “семейное положение“, имеет ......

При назначении подсудимому Тенишеву Г.Х. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тенишева Г.Х., судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Тенишева Г.Х. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Тенишева Г.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.).

Меру пресечения Тенишеву Г.Х. до вступления Приговора суда в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Тенишева Г.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии Приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий