Арбитражная практика

Приговор от 20 января 2012 года . Приговор от 20 января 2012 года № . Московская область.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием:

переводчика ФИО1,

государственных обвинителей – помощников Одинцовского городского

прокурора Матвеева В.В. и Петровской Е.Л.,

подсудимого Мирзарахимова Б.З.,

защитника-адвоката Бровкиной В.В.,

представившей удостоверение и ордер юридической консультации,

потерпевших “потерпевший 1“, “потерпевшая 2“, “потерпевшая 3“ и “потерпевшая 4“,

представителя потерпевшего Кучина Р.А.,

при секретаре Емельяновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мирзарахимова Б.З., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., “семейное положение“, имеющего ....., образование “образование“, “место работы“, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ,

Установил:

Мирзарахимов Б.З., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным про­никновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 20 минут, Мирзарахимов Б.З., группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, за­ранее распределив роль каждого, через незапертую вход­ную дверь незаконно проникли в дом № АДРЕС, где, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на хищение чужого имущест­ва, связали находившихся в вышеуказанном доме “потерпевшая 2“, “потерпевшая 3“ и “потерпевшая 4“, угрожая им при этом ножом, завели их в ванную комнату, расположенную на втором этаже указанного дома, где удер­живали в течение двух часов и угрожали применением к ним насилия опасного для их жизни и здоровья, осуществляя при этом их охрану по очереди. Мирзарахимов Б.З. в свою очередь, при осуществлении вышеуказанных действий, находясь в ванной комнате, угрожал “потерпевшая 2“, “потерпевшая 3“ и “потерпевшая 4“ ножом и ломом, находившихся у него на тот мо­мент в руках, и высказывал угрозу убийством. При этом Мирзарахимов Б.З. и неустановленные лица похитили у “потерпевший 1“ принадлежащее ему имущество, а именно: кожаный мешочек с надписью ....., который не представляет для него материаль­ной ценности; часы женские ..... стоимостью 340.000 рублей; часы женские ..... стоимостью 300.000 рублей; часы мужские ..... № стоимостью 2.000.000 рублей; часы мужские ..... № стоимостью 2.200.000 рублей; часы мужские ..... стоимостью 2.200.000 рублей; часы мужские ..... стоимостью 150.000 рублей; запонки ..... стоимостью 105.000 рублей; подвеску женскую из белого золота на цепочке из черного топаза с бриллиантами стоимостью 90.000 рублей; набор женский ....., серьги и кольцо в форме шаров с черными и белыми бриллиантами стоимостью 180.000 рублей; кольцо женское с камнем светло - зеленого цвета и бриллиантами стоимостью 50.000 рублей; брошку в виде бабочки с цветными драгоценными камнями и бриллиантами стоимостью 400.000 рублей; кольцо женское ..... из белого золота и бриллиантов стоимостью 60.000 рублей; набор женский - серьги и кольцо из корал­лов и бриллиантов стоимостью 50.000 рублей; 15.000 долларов США, что эквивалентно 420.000 рублей; 220.000 рублей; две золотые монеты ....., достоинством 50 рублей ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 10.000 рублей каждая; золотую монету с надписью на ней «.....» стоимостью 10.000 рублей; две золотые монеты ....., достоин­ством 25 рублей ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 10.000 рублей; значок ....., который не представляет для него материальной ценности; кольцо из белого золота с цветком, инкрустированное брил­лиантами стоимостью 45.000 рублей; кольцо из белого золота инкрустированное бриллианта­ми стоимостью 50.000 рублей; перстень золотой стоимостью 15.000 рублей; кольцо из золота с двумя бриллиантами стоимостью 15.000 рублей; печатку мужскую из золота стоимостью 15.000 рублей; два белых камня с радужным отливом конусообразной формы, не представ­ляющие для него материальной ценности; цепочку из белого золота, на которой имеется кулон с бриллиантом стоимостью 90.000 рублей; нагрудный шнурок черного цвета с подвеской стоимостью 15.000 рублей; два кожаных черных ремешка стоимостью 9.000 рублей; две серь­ги из белого золота в виде цветков, инкрустированные бриллиантами стоимостью 50.000 руб­лей; шариковую ручку черного цвета фирмы ..... и пластиковую коробочку черно - коричневого цвета, которые не представляют для него материальной ценности; черный кожаный портфель фирмы ..... стоимостью 130.000 рублей; цепь крученую из белого и желтого золота с подвеской в виде книги из золота, с арабской надписью, стоимостью 12.000 рублей; монету золотую, достоинством 25 рублей ....., стоимостью 10.000 рублей; шариковую черную ручку с надписью на ней «.....», не представляющую для него материальной ценности, всего на общую сумму 9.271.000 рублей, а так же имущество “потерпевшая 2“, а именно: мобильный телефон фирмы ..... желтого цвета, с камнями белого цвета, стоимостью 60.000 рублей и денежные средства “потерпевшая 2“ в сумме 10.000 рублей, на общую сумму 70.000 рублей, после чего с похи­щенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем са­мым своими противоправными действиями “потерпевший 1“ материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму, и “потерпевшая 2“ материальный ущерб на общую сумму 70.000 рублей.

Подсудимый Мирзарахимов Б.З. вину свою не признал и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире в АДРЕС, которую снимал с земляками, и преступления не совершал. Днем к нему приехал знакомый по имени ФИО2, попросил оставить сумку с вещами, и он согласился. ФИО2 сказал, что уедет на 2-3 дня в АДРЕС. Что было в сумке, он не знал, и ФИО2 ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции, изъяли эту сумку, в которой находились: телефоны, ювелирные украшения, паспорт и другие предметы. Причину, по которой потерпевшие указывают на него, как на лицо, совершившее преступление, он не знает.

В судебном заседании потерпевшая “потерпевшая 2“ показала, что она приехала в гости к своему двоюродному брату “потерпевший 1“ в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ брат с женой уехали за границу, а она осталась дома. Вместе с ней находились две маленькие дочки брата, две няни и рабочий по имени ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась ночью, около 4 часов, чтобы проверить дочек, поднялась на второй этаж и услышала какой-то шум на первом этаже. Она зашла в комнату к “потерпевшая 3“ и попросила ее спуститься с ней на первый этаж, чтобы проверить, что там за шум. Они спустились на первый этаж и увидели, что из подвала поднимаются мужчины, в руках у них находились ножи, ломы и арматуры. Одного из них она сразу же узнала, это был рабочий по имени ФИО2. Мужчины крикнули, что это ограбление, один из них приставил ей нож в бок, спросили, где находится третья женщина, и связали их, а “потерпевшая 3“ они еще и рот заклеили скотчем. Затем их отвели в ванную комнату, позже привели связанную “потерпевшая 4“. Их охранял подсудимый Мирзарахимов, которого она потом опознала, которого менял периодически другой человек. Подсудимого она хорошо запомнила, т.к. он хотел снять у неё с руки браслет, но не смог. Они спрашивали у них, где находятся деньги и ключи от сейфа и говорили, что, если они не скажут, то они их убьют. Они отвечали, что не знают, где что лежит. Пока они находились в ванной, в доме стоял шум пилы-болгарки, продолжалось это около двух часов. Затем, мужчина, который охранял их, ушел из ванной комнаты, но никто его не сменил, а сам он не вернулся. Они поняли, что нападавшие ушли. Они развязали друг друга, услышали звук отъезжающей машины. В доме был беспорядок, сейфы открыты, все перевернуто. Сразу вызвали милицию. У неё похитили 2 мобильных телефона марки ..... и ....., также из сумки денежные средства в размере 10 тысяч рублей. Общая сумма ущерба составляет 70 тысяч рублей. Никакого физического насилия к ним не применяли, только связали. Именно у подсудимого был нож, который тот приставил ей в бок и угрожал убийством.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая “потерпевшая 4“ показала, что она работает няней у “потерпевший 1“ по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в доме находились 2 детей, “потерпевшая 3“, “потерпевшая 2“ и рабочий по имени ФИО2. Она спала с ребенком в комнате на 2-м этаже и проснулась от шума, услышала звук скотча, женский плач и мужской голос. Она хотела подойти к двери, как дверь резко открылась, в комнату зашел мужчина, сказал, что это ограбление, связал ей руки скотчем и отвел в ванную комнату. Когда её связывали, она увидела, как связанных “потерпевшая 2“ и “потерпевшая 3“ вели в ванную комнату. Нападавших было около 5 человек, одного из них она узнала, это был рабочий по имени ФИО2. В ванной их охраняли мужчины, которые периодически менялись. У одного из них был нож, он им играл все время. Никаких телесных повреждений им не наносили, говорили только, что, если они не найдут деньги и ключи от сейфа, то их убьют. Пока они находились в ванной, в доме слышался звук пилы-болгарки. Подсудимый охранял их в ванной, и его сменял другой мужчина. У подсудимого в руках был нож, и он говорил, что если они ничего не найдут, то их убьют. Угрозу она воспринимала реально. В ванной они находились около 2 часов, потом тот, кто их охранял, вышел из ванной, и никто не вернулся. Они развязали друг друга, “потерпевшая 2“ вышла из ванной, посмотрела в окно и сказала, что нападавшие уехали. В доме был беспорядок, стоял запах от пилы-болгарки, и пропали вещи хозяев.

Потерпевшая “потерпевшая 3“ в судебном заседании показала, что она работает няней у “потерпевший 1“ по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в доме находились 2 детей, “потерпевшая 4“, “потерпевшая 2“ и рабочий по имени ФИО2. Ночью она спала с ребенком в комнате на 2-м этаже. К ней подошла “потерпевшая 2“ и попросила с ней спуститься на 1-й этаж посмотреть, что за шум в доме. Когда они спускались, то увидели мужчин, которые начали кричать, что это ограбление, также они в руках у них увидели ножи и лом. Их связали скотчем, и ей заклеили рот, нападавший демонстрировал нож. Когда ей связывали руки, из цокольного этажа поднимались еще 3-е мужчин, среди них она узнала рабочего по имени ФИО2. Всего нападавших было около 5 человек. Их завели в ванную комнату и сказали там сидеть, затем к ним привели “потерпевшая 4“, которая тоже была связана. Пока они находились в ванной комнате, то слышали шум пилы-болгарки и как будто кувалды. Их охранял в ванной подсудимый, но периодически его менял другой. Они говорили, что, если, ничего не найдут, то убьют их. В руках у подсудимого был нож, которым тот угрожал, а у другого в руках была монтировка. Угрозы она воспринимала реально. Потом охранник вышел из ванной, но никто не вернулся, и они поняли, что те ушли. Они развязали друг друга, посмотрели в окно и увидели отъезжающую машину. В доме был погром. Насилие к ним не применяли, её связывал подсудимый.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший “потерпевший 1“ показал, что он проживает в АДРЕС, со своей супругой, 2-я детьми. Также у них работают 2 няни “потерпевшая 4“ и “потерпевшая 3“, и рабочий по имени ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они улетели за границу. Дома оставались 2 детей, “потерпевшая 4“, “потерпевшая 3“, ФИО2 и двоюродная сестра. Они находились в АДРЕС, ночью ему позвонила сестра жены ФИО3 и сообщила, что дом ограбили и то, что банду возглавлял рабочий ФИО2. ФИО3 позвонил кто-то из потерпевших, а она сразу же позвонила ему. В тот же день они прилетели в АДРЕС. В доме стоял жуткий запах, был беспорядок. В ходе осмотра дома он обнаружил, что вскрыт сейф, который стоял в кабинете, но его перетащили к бассейну. В сейфе находились денежные средства, документы и ювелирные украшения. В их комнате тоже был сейф, он также был вскрыт и из него забрали часы, ювелирные изделия и денежные средства, примерно на 800 тысяч рублей. Из дома были похищены вещи, которые указаны в обвинительном заключении и на ту же сумму. Из похищенного ему вернули портфель, 3-е часов, одни из них женские, какие-то украшения, золотые монеты и ручку.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ СП «.....» обратились с заявление о совершенном разбойном нападении в доме № АДРЕС “потерпевший 1“, “потерпевшая 2“, “потерпевшая 4“ и “потерпевшая 3“. В ходе проведенных ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что к преступлению причастен Мирзарахимов Б.З., который из АДРЕС был доставлен в ОМ СП «.....». В присутствии понятых он произвел досмотр Мирзарахимова, у которого было 2 сумки, на одной из которых была надпись «.....», а на второй «.....». В спор­тивной сумке с надпись «.....», находились носильные вещи. Во второй сумке с надписью «.....» он обнаружил и изъял: паспорт ..... на имя ФИО2, различные ювелирные изделия, кольца, перстни, серьги, золотые монеты, брошь в виде бабоч­ки, часы наручные дорогих фирм, таких как ....., ....., ....., мобильные телефоны фирмы ..... 2 шт. и один ....., ручку черного цвета фирмы ....., пластиковую коробочку черно-коричневого цвета, черный кожаный портфель фирмы ....., который были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц. Мирзарахимов Б.З. пояснил, что черная сумка с надписью «.....», принадлежит ему, а вторая с надписью «.....» и вещами, принадлежит его знакомому по имени ФИО2.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Они вместе с ФИО6 в ..... отделе милиции участвовали в качестве понятых. Сотрудники милиции сказали, что в их присутствии будет проводиться личный досмотр данного гражданина - Мирзарахимова. В ходе личного досмотра были осмотрены две спортивные сумки. Подсудимый сказал, что одна из сумок принадлежит ему, а вторая – его другу. Сотрудники милиции осмотрели первую сумку, в ней были обнаружены носильные вещи Мирзарахимова. Во второй сумке были обнаружены два паспорта, различные ювелирные изделия, брошь, кольца, часы, мобильные телефоны, монеты, кожаный портфель. Всё обнаруженное, сотрудники милиции изъяли и упаковали в пакет, который был опечатан и скреплен их подписями. Один из паспортов был на имя друга подсудимого, которому принадлежала сумка, на чье имя был второй паспорт, не знает. Подсудимый сказал, что друг куда-то уехал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого и принадлежащих ему вещей в ОМ СП «.....». В отделении милиции сотрудники завели их с ФИО5 в кабинет, затем туда привели подсудимого и стали проводить его личный досмотр и осмотр его вещей. При подсудимом находились две сумки. В одной из сумок были обнаружены носильные вещи Мирзарахимова, во второй – кожаный портфель, ювелирные изделия, которые лежали в кроссовке, часы, монеты, паспорт. Мирзарахимов пояснил, что паспорт и сумка принадлежат его другу. Все обнаруженные вещи были занесены в протокол, в котором они расписались, после чего сотрудниками милиции вещи были упакованы и опечатаны. Подсудимый говорил, что вещи принадлежат не ему, а его другу.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в магазине ....., по адресу: АДРЕС. Около 2-х недель назад у соседей, которые проживают в д. № АДРЕС, появился новый рабочий азиатской внешности. ДД.ММ.ГГГГ он приходил в магазин и покупал продукты, затем через неко­торое время, он несколько раз покупал пиво. Она поинтересовалась у него, почему он так свободно себя ведет, на что он пояснил, что хозяева дома № уехали отдыхать. В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из магазина, и обратила внимание, что к магазину приближается автомашина марки «а/м», и из неё вышел именно этот мужчина, и направился на территорию дома №. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час она пришла открывать магазин, и увидела около дома № милицейские автомашины (т.1 л.д.137-139).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что во исполнение поручения следователя об установлении местонахождения ФИО2 и похищенного у потерпевшего “потерпевший 1“ имущества, которое в случае обнаружения необходимо было изъять, им было установлено, что ФИО2 аходится на территории АДРЕС и содержится в ИВС линейного отдела г. ...... В отношении него была избрана мера пресечения арест с ДД.ММ.ГГГГ Вещи, которые могли быть похищены у “потерпевший 1“, он передал на хранение адвокату ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на въезде в АДРЕС им в ходе выемки у ФИО9 были изъяты следующие вещи, переданные ей на хранение гр. ФИО2: мобильные телефоны фирмы ....., ....., ....., цепь кручёная из металла желтого и белого цвета, с подвес­кой в виде книги, из желтого металла, с арабской надписью, монета желтого цвета, достоинством 25 рублей ....., в пластиковом прозрачном футляре, шариковая черная ручка с надписью на ней «.....». ФИО9 пояснила, что указанные вещи ей на хранение передал гр. ФИО2, но откуда они у него, она не знает (т.1 л.д.227-228).

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Мирзарахимовым Б.З., кроме показаний потерпевших и свидетелей, его вина в совершении преступления так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: Том 1: -заявлениями “потерпевший 1“, “потерпевшая 2“, “потерпевшая 4“ и “потерпевшая 3“ о совершенном нападении на дом № АДРЕС и хищении имущества, с угрозой физической расправы “потерпевшая 4“, “потерпевшая 2“ и “потерпевшая 3“ (л.д.6, 10, 14, 19-21); -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был смотрен жилой дом №, расположенный по адресу: АДРЕС, в ходе которого был обнаружен беспорядок в доме, и изъяты перчатки и различные следы (л.д.27-42); -протоколом личного досмотра, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час ФИО4 в служебном кабинете № ОМ СП «.....» был досмотрен Мирзарахимов Б.З., у которого было обнаружено и изъято: черная спортивная сумка с надпи­сью «.....», в которой находились: шочек желтого цвета с надписью на нем «.....», внутри которого находятся две монеты ..... каждая в пластиковой коробочке, достоинством 50 рублей из металла желтого цвета ДД.ММ.ГГГГ, монета

из металла желтого цвета с надписью на ней «.....», две монеты ..... из металла желтого цвета, достоинством 25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, кольцо из металла белого цвета, рисунок 7 лучей, с белыми камнями на нем, значок ....., кольцо из металла белого цвета в виде перстня формы ромба, кольцо из металла белого цвета с цветком инкрустированное белыми камнями, кольцо из белого металла с белыми камнями, перстень из желтого металла, кольцо из желтого металла с двумя камнями белого цвета, печатка мужская из желтого металла, два белых камня с радужным отливом конусообразной формы, перстень и пара сережек с красными камнями, цепочка из металла белого цвета, на которой имеется кулон с камнем белого цвета, брошь в виде бабочки с цветными камнями, нагрудный шнурок черного цвета с подвеской, два кожаных черных ремешка, две серьги из металла белого цвета в виде цветков, инкрустированные белыми камнями. Так же в данной сумке находились: мобильный телефон фирмы «.....», «.....», «.....», «.....», часы наручные фирмы ....., с ремешком черного цвета, часы наручные «.....» №, на циферблате цветок, с ремешком розового цвета, часы наручные ..... из металла белого цвета с ремешком коричневого цвета, шариковая ручка черного цвета фирмы ....., в корпусе фиолетового цвета, пластиковая коробочка черно - коричневого цвета, черный кожаный портфель фирмы «.....»; Мирзарахимов пояснил, что данная сумка принадлежит ФИО2 (л.д.49); -протоколом выемки следователем у ФИО4 указанных предметов и протоколом их осмотра, признанных вещественными доказательствами (л.д.143-144, 135-147); -протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие “потерпевшая 2“, “потерпевшая 4“ и “потерпевшая 3“ опознали Мирзарахимова Б.З. как лицо, совершившее на них разбойное нападение (л.д.82-84, 97-99 и 108-110); -протоколами очных ставок между потерпевшими “потерпевшая 2“, “потерпевшая 4“ и “потерпевшая 3“ с Мирзарахимовым Б.З., в ходе которых потерпевшие подтвердили, что Мирзарахимов Б.З. участвовал в нападении на дом № АДРЕС, который угрожал им ножом (л.д.91-96; 102-107, 113-118); -протоколом осмотра перчаток, следов от перчаток, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д.211-212); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО9 добровольно выдала сотрудникам милиции в сумке вещи, которые ей передал на хранение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: мобильный теле­фон фирмы «.....», «.....», «.....», цепь крученую из металла желтого и белого цвета, с подвеской в виде книги, из желтого металла с арабской надписью, монету желтого цвета, достоинством 25 рублей ....., в пластиковом прозрачном футляре, шариковую черную руч­ку с надписью на ней «.....» (л.д.220-224; -протоколом осмотра указанных предметов, признанных вещественными доказательствами (л.д.237-238).

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Мирзарахимова в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Мирзарахимова о его непричастности к совершенному преступлению, и расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, т.к. его вина в совершении преступления полностью подтверждается, а показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших “потерпевшая 2“, “потерпевшая 3“ и “потерпевшая 4“, которые фактически как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дали последовательные показания о совершенном на них разбойном нападении группой лиц, с участием именно Мирзарахимова; протоколом опознания потерпевшими “потерпевшая 2“, “потерпевшая 3“ и “потерпевшая 4“ подсудимого Мирзарахимова, как одного из нападавших лиц, которые и в судебном заседании с уверенностью подтвердили, что именно Мирзарахимов в группе лиц совершил разбойное нападение; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, подтвердивших факт изъятия у Мирзарахимова сумки с надписью «.....», с обнаруженными похищенными предметами из дома “потерпевший 1“; показаниями потерпевшего “потерпевший 1“, подтвердившего факт хищения из дома, принадлежащего ему имущества, его стоимости и факт возврата части похищенного имущества; протоколами очных ставок между потерпевшими “потерпевшая 2“, “потерпевшая 3“, “потерпевшая 4“ с одной стороны и Мирзарахимовым, с другой стороны, которые так же подтвердили факт участия Мирзарахимова в совершении преступления, другими вышеприведенными письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые взаимоподтверждают и дополняют друг друга, отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и суд кладет их в основу обвинительного Приговора.

Кроме того, подсудимым Мирзарахимовым не представлено суду доводов и причин, по которым потерпевшие оговаривают его в совершенном преступлении.

Поскольку Мирзарахимов преступление совершил в составе группы лиц по предварительному сговору, поэтому факт, установленный дактилоскопической экспертизой, что следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежат не ему, а другому лицу (т.2 л.д.7-9), не свидетельствует о непричастности Мирзарахимова к совершенному преступлению.

Органами следствия Мирзарахимову вменено, что разбойное нападение совершено с

применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным про­никновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Мирзарахимов и другие нападавшие лица, связывали потерпевших и удерживали в ванной комнате, угрожали убийством, но никакого физического вреда им не причинили, в связи с чем, суд исключает из обвинения Мирзарахимова квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни и здоровья».

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что Мирзарахимов и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, в ночное время проникли в жилище “потерпевший 1“, в котором находились “потерпевшая 2“, “потерпевшая 3“ и “потерпевшая 4“, против их воли, напали на них, связав их, и применяя предметы в качестве оружия, а именно нож и лом, приставив нож к боку “потерпевшая 2“, высказывая при этом угрозы убийством, которые потерпевшие восприняли реально, и с учетом времени совершения преступления, количества нападавших и их действий, суд считает, что у потерпевших имелись реальные основания осуществлению этих угроз, и, похитив при этом имущество “потерпевшая 2“ на сумму 70000 руб. и “потерпевший 1“ на сумму 9.271.000 руб., что составляет особо крупный размер, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Мирзарахимова Б.З. по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасно­го для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Мирзарахимов Б.З. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. “семейное положение“, имеет ......

При назначении Мирзарахимову Б.З. наказания суд учитывает характер и степень обще­ственной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает наличие на иждивении ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого, условия жизни его семьи, и роль в совершении группового преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мирзарахимова Б.З., судом не установлено.

С учетом изложенного, общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мирзарахимова Б.З. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим “потерпевший 1“ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мирзарахимова в счет возмещения материального ущерба 3.555.000 руб., на сумму похищенного и не возвращенного имущества, а так же в счет компенсации морального вреда в сумме 1.500.000 рублей, который подсудимый не признал.

Поскольку материальный ущерб потерпевшему “потерпевший 1“ причинен на сумму 9.271.000 руб., что подтверждается материалами дела, и часть похищенного имущества ему была возвращена в ходе предварительного следствия, поэтому суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ полностью удовлетворяет исковые требования потерпевшего “потерпевший 1“ на сумму 3.555.000 рублей.

Материальный ущерб потерпевшему “потерпевший 1“ причинен в результате противоправных и умышленных действий подсудимого Мирзарахимова и неустановленных лиц, поэтому он подлежит взысканию за счет подсудимого Мирзарахимова.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), в связи с чем, т.к. в момент разбойного нападения “потерпевший 1“ в доме не находился, и ему не были причинены нравственные и физические страдания, поэтому в части компенсации морального вреда в размере 1.500.000 руб. потерпевшему суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Мирзарахимова Б.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мирзарахимова Б.З. до вступления Приговора суда в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Мирзарахимова Б.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлении Приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения УВД по ... району: спортивную сумку с надписью «.....» паспорт на имя ФИО2 оставить в УВД до разрешения выделенного уголовного дела. Мобильные телефоны, ювелирные украшения, монеты и другие предметы, выданные потерпевшему “потерпевший 1“, оставить у него по принадлежности.

Взыскать с Мирзарахимова Б.З. в счет возмещения материального ущерба в пользу “потерпевший 1“ 3.555.000 (три миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Отказать “потерпевший 1“ в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий