Арбитражная практика

Приговор от 19 января 2012 года . Приговор от 19 января 2012 года № . Московская область.

Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора - Жаровой Н.А.,

подсудимой Мольковой М.И.,

защитника- адвоката Наполова В.А. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре - Аликулове М.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела и применив особый порядок принятия судебного решения в отношении

МОЛЬКОВОЙ М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со “образование“, “семейное положение“, имеющей на иждивении ....., “место работы“, не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (6 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

Молькова М.И. совершила шесть краж, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 15 минут, Молькова М.И., находясь в кабинете № “наименование 1“ в АДРЕС, воспользовавшись тем, что сотрудник управления “потерпевшая 1“ вышла из кабинета и не наблюдала за ее действиями, а также в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, умышленно, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, тайно похитила из находившейся в шкафу кабинета принадлежащей “потерпевшая 1“ сумки кошелек ....., стоимостью 1 300 рублей, с деньгами в сумме 5 000 рублей и не представляющими материальной ценности плактисковыми картами «ФИО27» и страховой компании «наименование 2» на имя “потерпевшая 1“, после чего скрылась с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, причинив “потерпевшая 1“ значительный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь в палате № “лечебное учреждение“ в АДРЕС вместе с “потерпевший 2“, воспользовавшись тем, что “потерпевший 2“ уснул и не наблюдал за ее действиями, а также в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, умышленно, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, тайно похитила находившийся на тумбочке у кровати “потерпевший 2“ принадлежащий ему нен представляющий материальной ценности кошелек с деньгами в сумме 7 000 рублей и двумя не представляющими материальной ценности пластиковыми картами «ФИО27» на имя “потерпевший 2“, после чего скрылась с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, причинив “потерпевший 2“ значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, находясь в кв.№ АДРЕС вместе с ФИО12, воспользовавшись тем, что ФИО12 не наблюдала за ее действиями, а также в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, умышленно, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, прошла в комнату ФИО12, откуда тайно похитила принадлежащие ей, хранившиеся на кровати под матрацем, в сумме 6 000 рублей, после чего скрылась с похищенными деньгами и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь в кв.№ АДРЕС, вместе с “потерпевший 4“ воспользовавшись тем, что он не наблюдал за ее действиями, а также в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, умышленно, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, тайно похитила из находившейся в прихожей сумки, принадлежащей “потерпевший 4“ не представляющий материальной ценности кошелек с деньгами в сумме 17 000 рублей, после чего скрылась с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, причинив “потерпевший 4“ значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь в кв.№ АДРЕС, вместе с “потерпевшая 5“, воспользовавшись тем, что она не наблюдала за ее действиями, а также в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, умышленно, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, тайно похитила из находившейся в комнате сумки, принадлежащей “потерпевшая 5“ не представляющий материальной ценности кошелек с деньгами в сумме 5 500 рублей, после чего скрылась с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, причинив “потерпевшая 5“ значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.



Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут, находясь в кв.№ АДРЕС, вместе с ФИО, воспользовавшись тем, что он не наблюдал за ее действиями, а также в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, умышленно, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, тайно похитила находившийся в комнате квартиры принадлежащий “потерпевшая 6“ ноутбук ....., стоимостью 23 999 рублей, с компьютерной мышью ..... стоимостью 1 199 рублей, после чего скрылась с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, причинив “потерпевшая 6“ значительный ущерб на общую сумму 25 198 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь в палате № “лечебное учреждение“ в АДРЕС, умышленно, с целью хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, под предлогом временной необходимости попросила у “потерпевшая 1“ принадлежащий последней ноутбук. Доверяя Мольковой М.И., “потерпевшая 1“ дала ей свой ноутбук ....., стоимостью 25 000 рублей, а Молькова М.И., злоупотребив доверием “потерпевшая 1“, похитила ноутбук ....., скрылась с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, причинив “потерпевшая 1“ значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимая Молькова М.И. свою вину по предъявленному ей обвинению в совершении 6(шести) преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении Приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Молькова М.И. осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. О рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке имеется согласие потерпевших “потерпевшая 1“, “потерпевший 2“, “потерпевшая 1“, ФИО12, “потерпевший 4“, “потерпевшая 5“, “потерпевшая 6“ и представителя государственного обвинения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд полагает необходимым постановить обвинительный Приговор и назначить подсудимой Мольковой М.И. наказание.

В соответствии с предъявленным обвинением действия Мольковой М.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила 6 (шесть) краж, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Мольковой М.И., раскаяние в содеянном, наличии на ее иждивении ....., ее явки с повинной, что признано судом, как смягчающими ее вину обстоятельствами. Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку у подсудимой Мольковой М.И.в соответствии со ст.61 ч.1 п.и УК РФ установлены смягчающие ее вину обстоятельства «явки с повинной» и отсутствуют отягчающие ее вину обстоятельства суд при определение срока наказания должен исходит из ч.1 ст.62 УК РФ -срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, установленного в данном случае ч.7 ст. 316 УПК РФ

С учетом изложенного и обстоятельств дела, личности Мольковой М.И., тяжести и совершенных ею преступлений, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Мольковой М.И. возможно в условиях изоляции при этом суд находит возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Мольковой М.И. исходя из требований ст.316 ч.7 УПК РФ, не может превышать 23 максимального срока наказания.

Гражданские иски потерпевших “потерпевшая 1“,“потерпевшая 1“, “потерпевшая 6“ суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

суд,-

Приговорил:

Признать МОЛЬКОВУ в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы:

-по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ(по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1(один) год,



-по ст.158 ч.2 п.в УК РФ(по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1(один)год,

-по ст. 159 ч.2 УК РФ сроком на 1(один) год 3(три) месяца,

-по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ(по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1(один) год,

-по ст.158 ч.2 п.в УК РФ( по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1(один) год,

-по ст.158 ч.2 п.в УК РФ(по эпизоды кражи от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1(один) год,

-по ст.158 ч.2 п.в УК РФ( по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1(один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Мольковой М.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок отбытия Мольковой М.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мольковой М.И. до вступления Приговора суда в законную силу оставить прежнюю-заключение под стражей.

Вещественные доказательства: блузку вишневого цвета, шорты находящиеся в камере хранения МУ МВД России «.....» по вступлении Приговора в законную силу

возвратить по принадлежности. Кошелек,пластиковые карты на имя “потерпевшая 1“, карта ФИО27, пластиковые карты на имя “потерпевший 2“, переданные на хранение потерпевшим хранить до вступления Приговора суда в законную силу.

Взыскать с подсудимой Мольковой М.И. в счет возмещения материального ущерба

в пользу потерпевшей “потерпевшая 1“ 25000(двадцать пять) тысяч рублей, в пользу потерпевшей “потерпевшая 1“-6300 рублей(шесть тысяч триста), в пользу потерпевшей “потерпевшая 6“ 25198(двадцать пять тысяч сто девяносто восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным Мольковой М.И. в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕ ДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: