Арбитражная практика

Постановление от 18 января 2012 года № 1-755/2011. Постановление от 18 января 2012 года № 1-755/2011. Московская область.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пантелеева В.А.,

с участием государственного обвинителя Одинцовской городской прокуратуры Московской области Петровской Е.Л.,

подсудимой Фатаевой Д.С.,

защитника Доронина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калининой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фатаевой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со ФИО14, “семейное положение“, “место работы“, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Фатаева Д.С. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба “потерпевший“

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, Фатаева Д.С., находясь в помещении магазина ООО «наименование», расположенного по адресу: АДРЕС, где она проходила стажировку на должности “должность“, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки под прилавком указанного магазина, принадлежащие “потерпевший“, денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, мобильный телефон марки ..... стоимостью 8200 (восемь тысяч двести) рублей и ключ от кабинета директора указанного магазина, с помощью которого она незаконно проникла в помещение его кабинета, откуда путем свободного доступа тайно похитила из ящика стола, принадлежащие ему же, денежные средства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. С похищенным имуществом Фатаева Д.С. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 78 200 (семьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Потерпевшим “потерпевший“ и подсудимой Фатаевой Д.С. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимая полностью возместила ущерб, причинённый преступлением, и потерпевший никаких материальных претензий к ней не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайства, выслушав мнения гос. обвинителя и защитника, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных сторонами ходатайств, поскольку Фатаева Д.С. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшему причинённый ущерб и он к ней никаких материальных претензий не имеет, заявленные ходатайства не противоречат требованиям ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело в отношении Фатаевой Д.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Фатаевой Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: