Арбитражная практика

Приговор от 19 января 2012 года . Приговор от 19 января 2012 года № . Московская область.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского

прокурора Рыбаченко О.М.,

подсудимого Юрьева В.А.,

защитника-адвоката Артемова В.В.,

представившей удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юрьева В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со “образование“, “место работы“, “семейное положение“, имеющего ....., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Установил:

Юрьев В.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:45 час., Юрьев В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, путем нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстной заинтересованности, находясь в помещении магазина «.....», расположенном в 20-ти метрах от АДРЕС, подошел к продавцу вышеуказанного магазина “потерпевшая“ и с целью подавления воли последней, нанес ей один удар стеклянной бутылкой с прозрачной жидкостью объемом 0,2 литра, которую принес с собой, по голове “потерпевшая“, причинив ей тем самым травматический (реактивный) отек мягких тканей затылочной области, что не вызвало кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью, после чего с прилавка открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 170 руб., и с места совершения преступления скрылся, причинив “потерпевшая“ материальный ущерб на общую сумму 4 170 руб.

От Юрьева В.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником, поступило ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Юрьева В.А. в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Юрьеву В.А. обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Юрьева В.А. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, как следует из фабулы обвинения, он нанес наполненной жидкостью бутылкой удар в жизненно важный орган - голову, и примененное насилие, по мнению суда, создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей (п.21 ППВС №29 от 27.12.2002г.).

Юрьев В.А. ранее не судим. По месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. “семейное положение“, имеет ...... Страдает заболеванием “заболевание“.

При назначении Юрьеву В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., состояние здоровья, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и позицию потерпевшей, оставившей вопрос о мере наказания подсудимого на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юрьева В.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Юрьева В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Юрьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Юрьева В.А. до вступления Приговора суда в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Юрьеву В.А. исчислять со дня его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении Приговора в законную силу: стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью объемом 0,2 л, хранящуюся в камере хранения МУ МВД РФ «.....» - уничтожить, денежные купюры - оставить по принадлежности у потерпевшей “потерпевшая“

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копи Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий