Арбитражная практика

Постановление от 18 января 2012 года . Постановление от 18 января 2012 года № . Московская область.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.

с участием помощника прокурора Капинус Т.Н.,

защитника-адвоката Хвостовой О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Зайцевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Онча А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со “образование“, “семейное положение“, имеющего на иждивении ....., “место работы“, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Установил:

Онча А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут Онча А., находясь возле подъезда № АДРЕС, увидел находящийся на асфальте мобильный телефон ....., стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий “потерпевший“, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, Онча А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой, после чего с места происшествия скрылся. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, Онча А. причинил своими противоправными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим “потерпевший“ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Онча А. в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым ему возмещен полностью, каких-либо претензий он к нему не имеет, и в будущем иметь не будет.

Подсудимый Онча А., защитник Хвостова О.В. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку Онча А. впервые привлекает ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении Онча А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Онча А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Онча А. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Меру пресечения подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления Приговора в законную силу: мобильный телефон ....., переданный на хранение потерпевшему, - оставить у него по принадлежности; гарантийный талон на мобильный телефон, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья С.А. Журилкина