Арбитражная практика

Приговор от 18 января 2012 года . Приговор от 18 января 2012 года № . Московская область.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пантелеева В.А.,

с участием государственного обвинителя Одинцовской городской прокуратуры Московской области Малышевой С.С.,

подсудимого Макарова Д.В.,

защитника Артёмова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего “потерпевший“,

при секретаре Калининой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со “образование“, “семейное положение“, имеющего на иждивении ....., “место работы“, несудимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Макаров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба “потерпевший“, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов до 05 часов 20 минут, Макаров Д.В., находясь в гостях в квартире № АДРЕС, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий владельцу квартиры “потерпевший“ ноутбук ..... стоимостью 26 240 (двадцать шесть тысяч двести сорок) рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Макаров Д.В. подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, признаёт себя виновным в инкриминируемом ему деянии и ходатайствует о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником, против чего не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защита, которое рассмотрено и удовлетворено судом, поскольку соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд считает обоснованным предъявленное Макарову Д.В. обвинение, что подтверждается, помимо полного признания вины подсудимым, собранными по делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого Макарова Д.В., который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявив явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении ....., что расценивается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макарова Д.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого Макарова Д.В., сделанные им правильные выводы, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к нему следует применить условное осуждение к лишению свободы без ограничения свободы с установлением испытательного срока.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Макарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и Приговор в исполнение не приводить, если Макаров Д.В. в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

Обязать Макарова Д.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, являясь на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Макарова Д.В. - подписку о невыезде отменить по вступлению Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении Приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённый Макаров Д.В.вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: