Арбитражная практика

Приговор от 18 января 2012 года . Приговор от 18 января 2012 года № . Московская область.

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

подсудимого Саухина Д.Н.,

защитника-адвоката Макарова В.А.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Саухина Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего “образование“, “семейное положение“, “место работы“, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ,

Установил:

Саухин Д.Н. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, которые не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Саухин Д.Н., будучи назначенным приказом начальника ГУВД по г. ..... № от ДД.ММ.ГГГГ на должность “должность“ выполнял возложенные на него обязанности “должность“ согласно полномочий, предоставленных кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3 -ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной приказом командира № Специализированного полка от ДД.ММ.ГГГГ №, в числе которых в его обязанности входило обеспечение производства по делам об административных правонарушениях и занесение их в базу данных «Административная практика», то есть Саухин Д.Н. являлся должностным лицом на постоянной основе и осуществлял функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в районе АДРЕС произошло ДТП - столкновение между автомашинами: «а/м 1» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и «а/м 2» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате которого никто не пострадал, а транспортным средствам причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному административному материалу руководством № специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по городу ..... было поручено “должность“ Саухину Д.Н., который в тот же день, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения сообщил прибывшему участнику ДТП - водителю ФИО2 и его отцу ФИО9 о том, что за принятие решения о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1 и выдачу всех необходимых документов для страховой компании ФИО9 необходимо заплатить ему (Саухину Д.Н.) лично денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые потребовал принести ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам 00 минутам в служебный кабинет № № специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по городу ....., расположенного на АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО9, предварительно обратившись в компетентный орган внутренних дел, действуя в рамках оперативного эксперимента проводимого сотрудниками УСБ ГУ МВД России по городу ....., согласно ранее достигнутой договоренности прибыл в кабинет № № специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по городу ....., расположенного на АДРЕС, где после непродолжительной беседы с “должность“ Саухиным Д.Н. и получения всех необходимых заранее оговоренных документов, выдача которых входит в компетенцию Саухина Д.Н., по команде Саухина Д.Н. положил в служебную тумбочку его кабинета конверт с деньгами в сумме 9000 рублей и 200 долларов США (что по курсу ЦБ Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляло 5 647 (пять тысяч шестьсот сорок семь рублей) 04 копейки.

Саухин Д.Н., реализуя свой умысел на получение взятки лично в виде денег за совершение действий входящих в его компетенцию, преследуя корыстные цели, задвинул ящик стола, в котором находился конверт с переданными ему денежными средствами в общей сумме 14 647 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок семь рублей) 04 копейки и попросил ФИО9 ожидать в коридоре. ФИО9, выйдя в коридор помещения № специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по городу ....., подал условный знак сотрудникам УСБ ГУ МВД России по городу ....., которые, зайдя в кабинет № и осмотрев его, обнаружили в ящике стола “должность“ Саухина Д.Н. переданные ему ФИО9 вышеуказанные денежные средства и задержали Саухина Д.Н. с поличным.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Саухина Д.Н., в присутствии защитника Макарова В.А., поступило ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Саухина Д.Н., в судебном заседании поддержал его защитник Макаров В.А..

Государственный обвинитель и защитник согласны с Постановлением Приговора в отношении Саухина Д.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Саухин Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Саухина Д.Н. и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ - как умышленные действия, непосредственно направленные на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, которые не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Саухину Д.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Саухин Д.Н. ранее не судим, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саухина Д.Н., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саухина Д.Н., судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым Саухиным умышленного преступления средней тяжести, данных о его личности: ранее не судим, по месту регистрации и предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает необходимым назначить подсудимому Саухину Д.Н. наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере (20*14 647 рублей 04 копейки) - 292 940 рублей 80 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Саухина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 292 940 рублей 80 копеек.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого Саухин Д.Н. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Саухина Д.Н., дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения в отношении Саухина Д.Н. - подписку о невыезде отменить, по вступлению Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - денежные средства в размере 9 тысяч рублей и 200 долларов США, переданные на ответственное хранение ФИО9,оставить у него по принадлежности, по вступлению Приговора в законную силу, компакт-диск с записью разговора ФИО9 и Саухина Д.Н. хранить при уголовном деле, по вступлению Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии Приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии Приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Д.П. ФЕДОРОВ