Арбитражная практика

Постановление от 16 января 2012 года . Постановление от 16 января 2012 года № . Московская область.

Судья Одинцовского городского суда московской области БОБКОВ *.*. ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рыбаченко *.*. ,

подсудимого Зайцева *.*. - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

АДРЕС, гражданина ....., “место работы“, с “образование“

“образование“, проживающего :АДРЕС,

не судимого,

Защитника- адвоката Доронина *.*. , представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шевченко *.*. ,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Зайцева *.*. , в совершении преступления, предусмотренного ст.167ч.2 УК РФ,-

Установил:

Зайцев *.*. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, а именно в том,что он ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № а по АДРЕС умышленно действуя из хулиганских побуждений поднял два камня и бросил их в стекла двух входных дверей магазина «наименование» расположенный по вышеуказанному адресу и принадлежащего гр.“потерпевшая“, в результате чего разбил стекла двух входных дверей магазина, тем самым причинив своими действиями “потерпевшая“ значительный материальный ущерб в сумме 3620 рублей.



От потерпевшей “потерпевшая“ поступили заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зайцева *.*. , за примирением сторон и в связи с тем, что причиненный вред подсудимый Зайцев *.*. загладил в полном объеме.

Подсудимый Зайцев *.*. и его защитник -адвокат Доронин *.*. . с данным заявлением потерпевшей согласились и просили суд уголовное дело по обвинению Зайцева *.*. .в совершении преступления, предусмотренного ст. 167ч.2 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшей, подсудимого, заслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших в удовлетворении заявления суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ находит возможным заявление потерпевшей, подсудимого удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Зайцева *.*. по следующим основаниям. Как видно из материалов дела Зайцев *.*. является лицом не судимым, совершенное им преступление относится к преступлению средней тяжести, между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, причиненный вред потерпевшей заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, -

Постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого Зайцева *.*. - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., “место работы“, с “образование“, проживающего :АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.167ч.2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и в связи с тем, что причиненный вред он загладил.

Меру пресечения Зайцеву *.*. подписку о невыезде, по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: два камня размером 10Х12 см находящихся в камере хранения ..... УВД по вступлении постановления суда в законную силу выбросить на свалку.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :