Арбитражная практика

Приговор от 16 января 2012 года № 1-368/2011. Приговор от 16 января 2012 года № 1-368/2011. Московская область.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Оштука А.В.,

подсудимой Андреевой Н.С.,

защитника - адвоката Каптур Ю.К., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей - “потерпевшая“,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Андреевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., с “образование“, “место работы“, “семейное положение“, проживающей по адресу: АДРЕС, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 157-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 5000 рублей (штраф не оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Андреева Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире № АДРЕС, где она проживала совместно с сестрой “потерпевшая“, тайно похитила из футляра, находящегося на верхней полке шкафа принадлежащие “потерпевшая“: кольцо золотое стоимостью 4000 рублей, цепочку золотую стоимостью 6472 рубля, подвеску-образ «.....» из серебра и золота стоимостью 5000 рублей, причинив своими действиями “потерпевшая“ значительный материальный ущерб на сумму 15472 рубля.



В судебном заседании подсудимая Андреева Н.С. поддержала заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, признает его полностью и ходатайствует о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая “потерпевшая“ в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась Андреева Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Андреевой Н.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, данные о лич и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Андреева Н.С. ранее неоднократно судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андреевой Н.С., суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд находит, что исправление Андреевой Н.С. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии общего режима.

В связи с тем, что преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено в период условно-досрочного освобождения по Приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание Андреевой Н.С. в соответствии со ст.70 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

Обсуждая заявленный потерпевшей “потерпевшая“ гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 10472 рубля, суд полагает его законным, обоснованным, вытекающим из материалов уголовного дела, и всоответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимая Андреева Н.С. признала сумму, заявленную в иске и не возражала против удовлетворения исковых требований потерпевшей “потерпевшая“

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд



Приговорил:

Признать Андрееву в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по Приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ путем полного сложения с Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и частичного сложения с Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности Приговоров назначить окончательное наказание Андреевой Н.С. в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Андреевой Н.С. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

копию залогового билета № ООО «наименование 1» - хранить в материалах уголовного дела;

товарный чек ООО «наименование 2» от ДД.ММ.ГГГГ, бирку ООО «ФИО14», подвеску-образ «.....» - оставить “потерпевшая“ по принадлежности.

Взыскать с осужденной Андреевой Н.С. в пользу потерпевшей “потерпевшая“ 10472 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин