Арбитражная практика

Приговор от 16 января 2012 года . Приговор от 16 января 2012 года № . Московская область.

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

подсудимого Докучаева О.А.,

защитника-адвоката Панова Д.В.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Докучаева О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего “образование“, “семейное положение“, работающего “место работы“, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

Докучаев О.А. совершил пособничество путем предоставления средства совершения преступления в незаконном приобретении взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Докучаев О.А., находясь в магазине ООО «наименование», расположенном по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, предъявил продавцу в качестве средства совершения преступления, имеющееся у него разРешение на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УВД по ..... району ГУВД МО, содействуя тем самым ФИО, не имеющему предусмотренного законом РФ «Об оружии» разрешения на право хранения и огнестрельного оружия самообороны, и взрывчатых веществ, в приобретении пяти банок пороха «.....», который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является пригодным по своему назначению метательным взрывчатым веществом бездымным охотничьим пироксилиновым порохом «.....» промышленного изготовления общим весом 1175 грамм.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Докучаева О.А., в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Докучаева О.А., в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель и защитник согласны с Постановлением Приговора в отношении Докучаева О.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Докучаев О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Докучаева О.А. и квалифицирует его действия по ст.ст. 33 ч.5, ч. 1 ст. 222 УК РФ как пособничество путем предоставления средства совершения преступления в незаконном приобретении взрывчатого вещества

При назначении Докучаеву О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.



Докучаев О.А. ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Докучаева О.А, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Докучаева О.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым Докучаевым О.А. преступления, данных о его личности: ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ПризнатьДокучаева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Докучаеву О.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Докучаева О.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Докучаеву О.А. - подписку о невыезде по вступлению Приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - пять банок пороха «.....», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД ....., уничтожить, по вступлении Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Д.П. ФЕДОРОВ