Арбитражная практика

Решение от 19 января 2012 года . Решение от 19 января 2012 года № . Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобкова В.А.,

с участием Лаврухина В.А. и защитника Панфилова А.А.,

при секретаре Аверьяновой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврухина Виталия 21.10.1985 года рождения, уроженца г. Куровское Орехово-Зуевского района Московской области, гражданина РФ, образование среднее - специальное, не работающего, проживающего по адресу Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское ул. Куйбышева 1/9-72 и защитника Панфилова А.А. на Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Шеломиной Н.С. от 15.12.2011 года.

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2011 года Лаврухин В.А. признан виновным в совершении 19.09.2011 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Лаврухин В.А. и его защитник Панфилов А.А. обжаловали данное Постановление и в своей жалобе оспаривают доказанность совершения Лаврухиным административного правонарушения, ссылаясь на наличие в постановлении мирового судьи указания на невыполнение Лаврухиным законного требования сотрудника милиции и признание судьей Шеломиной недопустимыми доказательствами протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По результатам рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ выносится Постановление, в котором излагается мотивированное Решение по делу.

Вынесение каких бы то ни было постановлений (определений) о признании доказательств недопустимыми и исключении их из материалов дела кодексом РФ об административных правонарушениях и в том числе ст.ст. 29.4 и 29.9 КоАП РФ не предусмотрено и принятие процессуальных решений по аналогии с требованиями УПК РФ нельзя признать правомерным.

Таким образом вынесение мировым судьей Шеломиной Н.С. постановления(определения) о признании недопустимыми и исключении из материалов дела протокола об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 019627 и протокола о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА 918671, по форме принятого решения, не отвечают требованиям КоАП РФ.

Это же Постановление (определение) мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и по существу принятого решения.

Как следует из материалов дела Усачев С.В. и Пономарев А.Н. являлись потерпевшими по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему по вине Лаврухина.

По обстоятельствам привлечения Лаврухина к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования ни Усачев, ни Пономарев не являлись лицами заинтересованными в исходе дела и следовательно при привлечении данных лиц в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении Лаврухина по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ требования ст. 25.7 КоАП РФ нарушены не были, а протоколы об отстранении Лаврухина от управления транспортным средством и о направлении Лаврухина на медицинское освидетельствование являются надлежащим доказательством по делу.

В вышеуказанных протоколах понятые Усачев и Пономарев своими подписями подтвердили наличие у Лаврухина признаков опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.



Последующий отказ Усачева и Пономарева от подтверждения сведений содержащихся в вышеуказанных протоколах не мотивирован надлежащим образом и не может быть принят в качестве доказательства недостоверности сведений, содержащихся в данных протоколах.

В протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении имеются записи, сделанные самим Лаврухиным, который не оспорил содержащиеся в протоколах сведения о наличии у него признаков опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Наличие в справке о ДТП (л.д. 14) сведений о том, что водитель Лаврухин «трезвый», также не является доказательством невиновности Лаврухина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. судя по времени составления справки о ДТП и административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признаки алкогольного опьянения у Лаврухина были выявлены позднее.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести изменения в первый и шестой абзац описательно-мотивировочной части постановления, заменив слово «милиции» словом «полиции».

На основании изложенного и руководствуясь п. 2,3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

В первом и шестом абзаце описательно-мотивировочной части постановления существо совершенного Лаврухиным административного правонарушения изложить как «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

В остальной части Постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Шеломиной Н.С. от 15.12.2011 года в отношении Лаврухина В.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья Лобков В.А.