Арбитражная практика

Постановление от 18 ноября 2011 года № 10-17/2011. Постановление от 18 ноября 2011 года № 10-17/2011. Московская область.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

частного обвинителя ФИО,

защитника Генералова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Зыкова А.В.,

при секретаре Дроздовой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО на Приговор мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 14 сентября 2011 года по уголовному делу частного обвинения в отношении Зыкова А.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Частный обвинитель обратилась в суд с апелляционной жалобой на Приговор мирового судьи 181 судебного участка от 14 сентября 2011 года, согласно которому Зыков А.В. был оправдан по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

В своей жалобе ФИО просит Приговор мирового судьи отменить, как незаконный и необоснованный, поскольку мировой судья допустил несоответствие выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей; мировой судья не дал никакой оценки имеющимся в деле доказательствам, и привлечь Зыкова А. ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ за причинение Зыковой А.А. побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса.

Частный обвинитель и её защитник в ходе судебного разбирательства поддержали доводы апелляционной жалобы, подсудимый просил оставить Приговор мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает Приговор мирового судьи законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее:

ФИО обвиняла Зыкова А.В. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут в помещении школы в <адрес> Зыков А.В. схватил и дернул за руку свою несовершеннолетнюю дочь Зыкову А.А., причинив последней растяжение связок правого лучезапястного сустава.

В ходе разбирательства апелляционной жалобы, судом были допрошены ФИО, которая обвиняла Зыкова А.В. в причинении телесных повреждений её дочери несовершеннолетней ФИО6 при обстоятельствах, указанных выше;

Зыков А.В., который отрицал свою причастность к совершению указанного преступления, и пояснил, что дочь он за руку не дергал, а обнял за правое плечо, посадил на лавочку в школе, и они поговорили;

Потерпевшая ФИО6, свидетели обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 поддержали показания ФИО;

Свидетели защиты ФИО2, ФИО3, ФИО4 отрицали причастность ФИО5 к совершению указанного преступления и подтвердили показания последней;

Суд огласил показания свидетеля ФИО10., которые подтвердил показания Зыкова А.В. в части того, что последний взял дочь за плечо, о том, что Зыков А.В. дернул дочь за руку, указанный свидетель ничего не пояснил;

заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении несовершеннолетней ФИО6, согласно которому объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО6 в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений, в представленных медицинских документах не имеется.

По уголовному делу частного обвинения потерпевший обладает правами обвинителя, и обязать предоставить суду доказательства, свидетельствующие о виновности лица, против которого он выдвигает обвинение.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Суд не отрицает наличия телесных повреждений у ФИО6, однако, бесспорных доказательств того, что их причинил именно Зыков А.В. суду не представлено, диспозиция ст. 116 ч. 1 УК РФ указывает, что субъективная сторона указанного преступления выражается только в наличии прямого умысла. При рассмотрении апелляционной жалобы стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств того, что Зыков А.В. умышленно нанес дочери побои или умышленно причинил физическую боль. Зыков А.В. пришел в помещении школы с целью увидеть дочь, поговорить с ней, этот факт бесспорно подтвержден в ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Зыковой А.А., у последней каких-либо телесных повреждений не имеется. Поэтому, суд считает, что оснований для отмены или изменения оправдательного Приговора нет.

Мировой судья обоснованно сослался на презумпцию невиновности и на то, что Приговор суда не может быть основан на предположениях.

С учетом изложенного, суд оставляет апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд,

Постановил:

Приговор мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 14 сентября 2011 года в отношении Зыкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке Главы 45 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения сторонами его копии.

Судья: Закурин И.А. Постановление вступило в законную силу 29.11.11г.