Арбитражная практика

Решение от 20 января 2012 года . Решение от 20 января 2012 года № . Московская область.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Дмитрий Владимирович, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - гр-на Карпина А.С. на Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное д.м.г инспектором 9 СБ 2 СП ДПС ГУВД по МО А (далее - Постановление),

Установил:

В соответствии с Постановлением гр-н Карпин А.С. был признан виновным в совершении д.м.г административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса, при обстоятельствах, изложенных в Постановлении.

В Подольский городской суд гр-ном Карпиным А.С. была подана жалоба на Постановление, из которой следует, что гр-н Карпин А.С. не согласился с Постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным. В обоснование поданной жалобы гр-ном Карпиным А.С. были приведены следующие доводы. В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса, в Постановлении фактически не указано место рассмотрения дела, поскольку указано место, которого не существует. В нарушение положений ст. 28.6 Кодекса, гр-ну Карпину А.С. не были представлены копи полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и коносъемки, видеозаписи.

Жалоба была рассмотрена в отсутствие гр-на Карпина А.С., о чем судом было вынесено соответствующее Определение.

При рассмотрении жалобы судом были исследованы доводы жалобы и Постановление, в котором изложены обстоятельства совершения гр-ном Карпиным А.С. данного административного правонарушения, с которыми, а также с назначенным наказанием, последний согласился в момент вынесения Постановления. В данном Постановлении также указано и место его вынесения, а именно 45-й километр автодороги Москва-Рославль, на котором находится место совершения данного административного правонарушения - населенный пункт Красная Пахра, который расположен именно на 45-ом километре данной автодороги. Также, в Постановлении имеется ссылка и на специальное техническое средство измерения скорости, которым было зафиксировано совершение гр-ном Карпиным А.С. данного административного правонарушения.

Рассмотрев поданную жалобу, суд считает, что вышеприведенные доводы жалобы являются несостоятельными, а инспектором 9 СБ 2 СП ДПС ГУВД по МО А были правильно установлены фактические обстоятельства совершенного гр-ном Карпиным А.С. вышеуказанного административного правонарушения, что гр-н Карпин А.С. не оспаривал в момент вынесения Постановления. Также, гр-н Карпин А.С. в момент вынесения Постановления не делал никаких заявлений относительно неясности места вынесения Постановления, а именно 45-го километра автодороги Москва-Рославль, а также о несогласии с указанием последнего в Постановлении.

Суд критически относится и к вышеприведенному доводу гр-на Карпина А.С. о нарушении положений ст. 28.6 Кодекса, поскольку Постановление было вынесено именно в присутствии гр-на Карпина А.С., при этом последний до вынесения Постановления был осведомлен о собранных по делу доказательствах, подтверждающих совершение именно им данного правонарушения, что было подтверждено в поданной жалобе, при этом, как также уже было указано выше, гр-н Карпин А.С. не оспаривал совершение им данного административного правонарушения в момент вынесения Постановления.

При осуществлении производства по делу, а затем и при его рассмотрении суд не усматривает нарушений процессуальных требований влекущих безусловную отмену обжалуемого Постановления.

Суд также считает, что действиям гр-на Карпина А.С. была дана правильная юридическая квалификация, как совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса.

Суд также полностью соглашается с видом и размером назначенного гр-ну Карпину А.С. административного наказания, а именно в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку назначенное гр-ну Карпину А.С. данное наказание является законным и обоснованным, основывается на характере совершенного им административного правонарушения, а также отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Решил:

Оставить Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное д.м.г инспектором 9 СБ 2 СП ДПС ГУВД по МО А в отношении гр-на Карпина А.С., без изменения, а жалобу гр-на Карпина А.С. оставить без удовлетворения.

Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного Решения, через Подольский городской суд.

Судья: Д.В. Смагин