Арбитражная практика

Постановление от 24 января 2012 года . Постановление от 24 января 2012 года № . Московская область.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Груздевой Ю.В., с участием Ермилова Н.А. и потерпевшего П., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев административное дело в отношении Ермилова Н.А. д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности д.м.г по ч.3 ст.12.9 Кодекса,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса,

Установил:

Ермилова Н.А., в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: д.м.г, в 20 часов 50 минут, в районе <адрес> по проспекту Авиаторов <адрес> Ермилова Н.А., управляя автомашиной Рено-Логан государственный номер В 502 НС 190, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода П. и на принадлежащую ему автомашину В. 005 ТК 150, после чего оставила место ДТП. Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса.

В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению районным судом.

Ермилова Н.А. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, при этом пояснил, что при выше установленных в судебном заседании обстоятельствах, он управлял автомашиной Рено-Логан, при движением задним ходом услышал крик, после чего остановил автомашину. Когда он вышел из машины, женщина, которая находилась в рядом стоящей автомашине Вольво, сказала, что он ударил указанную автомашину. Далее подошел ранее незнакомый Потапов, и спросил «что будем делать?», он предложил вызвать ГАИ, после чего Потапов без причины избил его и разбил на его автомашине лобовое стекло, опасаясь за свою жизнь, он сел в автомашину, продолжил движение задним ходом при этом отодвинул стоящего за его автомашиной Потапова, после чего оставил место происшествия. О противоправных действиях Потапова он обращался в правоохранительные органы, но по совету сына, от дальнейшей проверки по его заявлению отказался.

Несмотря на отрицание вины, виновность Ермилова Н.А. в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего П. который в судебном заседании пояснил, что при выше установленных в судебном заседании обстоятельствах, водитель Ермилова Н.А. управляя автомашиной Рено-Логан и при движении задним ходом, совершил наезд на принадлежащую ему автомашину Вольво г/н <данные изъяты>. Далее он попытался не дать Ермилова Н.А. уехать с места ДТП, в результате последний совершил на него наезд и скрылся с места происшествия. Далее он вызвал сотрудников полиции, которые зафиксировали ДТП. В результате наезда его автомашина получила механические повреждения, а он телесные повреждения. Он Ермилова Н.А. не избивал, ранее его не знал, оснований к оговору не имеет.

Виновность Ермилова Н.А. в совершении административного правонарушения, также объективно подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, в объяснении к которому Ермилова Н.А. свою вину в совершении указанного правонарушения признал (л.д.3);

рапортом в соответствии с которым в ходе розыскных мероприятий был установлен водитель, управлявший автомашиной Рено-Логан г/н <данные изъяты>, как Ермилова Н.А., который после ДПТ с места происшествия скрылся (л.д.4);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5);

справкой по дорожно-транспортному происшествия, в соответствии с которой водитель управляющий автомашиной гос. номер <данные изъяты> совершил наезд на пешехода П. и автомашину Вольво после чего скрылся с места происшествия (л.д.6);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д.7-11);

справкой из травматологического пункта, в соответствии с которой у пешехода П. обнаружены телесные повреждения (л.д.13);

доверенностью на право управлением транспортным средством в соответствии с которой собственник О. доверяет управлять автомобилем марки Рено-Логан г/н <данные изъяты> Ермилова Н.А. (л.д.18).



У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются всеми исследованными объективными доказательствами по делу. Его действия, когда он незамедлительно обратился с заявлением к сотрудникам полиции о совершенном дорожно-транспортном происшествии, после чего была установлена автомашина правонарушителя, обнаружены повреждения на его автомашине, а у него телесные повреждения подтверждают его показания.

Суд не доверяет показаниям Ермилова Н.А. о том, что он совершил данное правонарушение в состоянии крайней необходимости, считает их выбранной формой защиты с целью избежание наказания за совершенное правонарушение, так как это опровергается показаниями потерпевшего не доверять которому у суда оснований не имеется, а также вышеприведенными материалами дела.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину Ермилова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса, доказанной.

Также судья считает, что по делу не был нарушен порядок привлечения Ермилова Н.А. к административной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого и личность правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд по делу признает повторное совершение Ермилова Н.А. административного правонарушения в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

Ермилова Н.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ: О.А. СИЛЕТСКИХ