Арбитражная практика

Приговор от 19 января 2012 года . Приговор от 19 января 2012 года № . Московская область.

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого Забавина Е.А., защитника-адвоката адвокатского кабинета № 1170 «Партнер» Будяченко В.В., представившего удостоверение № 721 и ордер № 5910, потерпевшего ФИО7, при секретаре Кудряшовой О.В.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Забавина Евгения ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,-

Установил:

Забавин Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, точное время не установлено, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к вентиляционному отверстию, расположенному между первым и вторым подъездами вышеуказанного дома, заглянул внутрь подвального помещения, где увидел сидящего на трубах ранее незнакомого ему ФИО7, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время не установлено, в подвальном помещении, расположенном между первым и вторым подъездами дома № по адресу: <адрес>, между ним и ФИО7 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой он вытащил из правого кармана своей куртки нож с деревянной ручкой, обмотанной светло-синей изолентой, держа который в правой руке умышленно нанес ФИО7 несколько ударов в область грудной клетки и левого плеча, причинив тому, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с пневмотораксом и подкожной эмфиземой, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и колото-резаные ранения мягких тканей левого плеча и плечевого сустава, которые расцениваются как легкий вред здоровью, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня.

Забавин Е.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 согласны о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также то, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимым Забавиным Е.А. ходатайство, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия Забавина Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.



Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Забавин Е.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с другим нарушениями поведения, обусловленной пренатальной патологией, однако он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и ко времени производства по делу. В момент совершения Забавиным инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного болезненно расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Забавин может предстать перед судом и следствием, нести ответственность за содеянное, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Забавин Е.А. свою вину полностью признал, написал «явку с повинной», раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного, потерпевший никаких претензий не имеет, просит строго не наказывать, проживает с матерью в настоящее время парализованной, которой требуется уход, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Защитник Будяченко В.В., считает возможным при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую и рассмотреть вопрос об условном осуждении с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая мнение сторон суд приходит к выводу о невозможности исправления Забавина Е.А. без реального отбытия наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, агрессивное после употребления алкоголя, на момент совершения преступлений Забавин не работал, пьянствовал, согласно акту медицинского освидетельствования от № от ДД.ММ.ГГГГ он страдает синдромом зависимости от алкоголизма; рекомендуется лечение. Постановлением О-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей возложенных на него судом испытательный срок ему был продлен с возложением дополнительной обязанности к трудоустройству, однако на путь исправления он не встал, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в связи с чем суд отменяет условное осуждение в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ и назначает наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ- по совокупности Приговоров, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. По приведенным выше основаниям суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил исковые требования о взыскании с подсудимого Забавина Е.А. в интересах государства, причиненного материального ущерба в размере 19145 рублей 00 копеек связанного с нахождением потерпевшего ФИО7 на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ « Первая городская больница» в связи с полученными телесными повреждениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск прокурора признан подсудимым Забавиным Е.А.

Суд считает заявленные исковые требования прокурора законными, обоснованными, подтвержденными документально в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,-

Приговорил:

Забавина Евгения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы,.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Забавина Е.А. по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности Приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему Приговору суда в виде ОДНОГО года лишения свободы и окончательно назначить Забавину Е.А. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Забавину Е.А. оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления Приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания Забавина Е.А. в порядке ст. 91 УПК РФ.

Взыскать с Забавина Е.А. в пользу исполнительной дирекции ТФОМС МО - 19145 рублей 00 копеек, р/с 40404810700000010288, ИНН 7702129350, КПП 500101001 отделения 1 Московского ГТУ банка РФ г.Москва-705, БИК 044583001,

КБК 39511621090090000140.



Вещественные доказательства:

нож с деревянной ручкой, обмотанной светло-синей изолентой, куртка и футболка Забавина Е.А, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» - уничтожить (квитанция в приеме вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский гор.суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии Приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.