Арбитражная практика

Постановление от 29 ноября 2011 года № 10-22/2011. Постановление от 29 ноября 2011 года № 10-22/2011. Московская область.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Закурина И.А. с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Павловского Посада Архангородского Л.А.,

защитника Гудкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Дроздовой Е.А.,

рассмотрев апелляционное представление прокурора г. Павловского Посада МО на Приговор мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18 июля 2011 года в отношении

Саъдуллоева М.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, временно проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

Установил:

Саъдуллоев М.Т. совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, Саъдуллоев М.Т., зная о порядке оформления и получения миграционной карты, в нарушении ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, на основании которой миграционная карта является официальным документом, содержащим сведения об иностранном гражданине, въезжающим или прибывающим в РФ и о сроке его временного пребывания в РФ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующим получения визы, на временное пребывание в РФ, а также служит для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в РФ, в нарушении ч. 8 «Правил использования карты», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте», согласно которой иностранный гражданин представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, миграционную карту с отметкой о вьезде в РФ, в которую проставляется отметка о регистрации по месту пребывания, находясь около входа в ООО <данные изъяты> расположенного на <адрес>, приобрел у незнакомого мужчины миграционную карту серии <данные изъяты> №, оформленную на своё имя, с исправленной в ней отметкой о сроке действия регистрации. Данную миграционную карту Саъдуллоев М.Т. использовал для свободного передвижения по территории РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут около ДК <данные изъяты> расположенный на <адрес> сотрудникам Павлово-Посадского ОВД при проверке документов Саъдуллоев М.Т. предъявил указанную миграционную карту, оформленную на его имя с признаками подделки, которая у него была изъята. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «в представленной на исследовании миграционной карте, выписанной на имя Саъдуллоева М.Т., в рукописные записи даты окончания постановки на учет в пятой строке штампа на оборотной стороне миграционной карты вносились изменения первоначального содержания, выполненные путем подчистки, обводки и дорисовки».

Таким образом, Саъдуллоев М.Т. совершил преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ.

Приговором мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18 июля 2011 г., подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить обвинительный Приговор мирового судьи, и внести в него изменения в части того, что действия подсудимого квалифицированы в редакции УК РФ от 8 декабря 2003 года, в остальной части Приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал представление прокурора.

Защитник не возражал против удовлетворения указанного представления.



Подсудимый представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а Приговор мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям:

Вина подсудимого Саъдуллоева М.Т. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями свидетелей ФИО, ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые указали на подсудимого, как на лицо, совершившее указанное преступление, признательными показаниями самого подсудимого, данными на стадии дознания, и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Таким образом, вина Саъдуллоева М.Т. в совершении указанного преступления доказана полно, всесторонне и объективно. Его действия суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ-использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания мировой судья правильно учла обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные об его личности, тяжесть содеянного, и назначила наказание в виде штрафа.

Однако, согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ), штраф устанавливается в размере от 5000 до 1000000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет, либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки.

Подсудимый совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент совершения им указанного преступления действовал УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, предусматривающий штраф в сумме от 2500 до 1000000 рублей, но мировой судья, применив данный вид наказания в редакции УК РФ от 8 декабря 2003 года, на него в Приговоре не сослалась.

В этой связи суд изменяет Приговор мирового судьи в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310, 367-369 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Приговор мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18 июля 2011 года в отношении Саъдуллоева М.Т., изменить.

Признать Саъдуллоева М.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 (в редакции от 8 декабря 2003 года) УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в порядке, установленном главой 45 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Закурин И.А. Приговор вступил в законную силу 13.12.11г.