Арбитражная практика

О признании договора частично недействительным. Решение от 24 января 2012 года № 2-8652/11. Московская область.

д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бурлаковой ФИО9, Бурлакова ФИО10 к ООО «Дизайн-Студия «Маренго» о признании договора частично недействительным, расторжении договора, взыскании суммы, расходов на представителя и по встречному иску ООО «Дизайн-Студия «Маренго» к Бурлаковой ФИО11, Бурлакову ФИО12 о взыскании суммы

Установил:

Истцы Бурлакова Н.И., Бурлаков А.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Дизайн-Студия «Маренго» о признании недействительным п. 1.1 договора № об оказании услуг от д.м.г, заключенного между сторонами, в части, устанавливающей оплату услуг за техническое обслуживание электрических сетей и оборудования, расторжении договора № об оказании услуг от д.м.г, заключенного между сторонами, взыскании в счет выплаченных денежных средств за обслуживание электрических сетей в размере 5 200 руб., расходов на представителя в размере 10000 руб.

Свои требования мотивируют тем, что п. 1.1 договора № об оказании услуг от д.м.г, заключенного между сторонами, в части, устанавливающей оплату услуг за техническое обслуживание электрических сетей и оборудования противоречит «Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от д.м.г, т.к. ответчик взимает плату за переток электрической энергии через их объекты электрической энергии, в связи с чем просит взыскать денежные средства, выплаченных за техническое обслуживание электрических сетей в размере 5 200 руб. С д.м.г истцы заключили договор энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт», в связи с чем просят расторгнуть договор № об оказании услуг от д.м.г, заключенный между сторонами, и взыскать расходы на представителя в размере 10000 руб.

Истцы Бурлакова Н.И. и Бурлаков А.А. в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие (лд 134, 140).

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представители по доверенности ООО «Дизайн-Студия «Маренго» ФИО6 и ФИО7в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что по условиям договора с истцом взимается плата не за переток электрической энергии, т.к. они не оказывают услуги по передаче электроэнергии, а за техническое обслуживание электросетей.

ООО «Дизайн-Студия «Маренго» предъявило встречные исковые требования о взыскании с Бурлаковой Н.И., Бурлакова А.А. задолженности по оплате договора об оказании услуг в части технического обслуживания электрических сетей и оборудования за период с августа 2010 г. по сентябрь 2011 г. включительно в размере 25 690 руб., пени в размере 1839 руб. 13 коп. по тем основаниям, что Бурлакова Н.И., Бурлаков А.А. не оплачивают договор в указанной части.

Представитель Бурлаковой Н.И., Бурлакова А.А. по доверенности ФИО5 встречные исковые требования не признал.

Третье лицо – представитель ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие (лд 46), представлен отзыв на исковое заявление, в котором основные исковые требования поддержаны (лд 39-40).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает основные исковые требования подлежащими отклонению, встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Бурлакова Н.И. и Бурлаков А.А. являются собственниками <адрес> д. <адрес>а (таунхаус) на праве совместной собственности (лд 9) на основании договора купли-продажи от д.м.г, заключенного с ООО «Дизайн-Студия «Маренго» (лд 49-52).

д.м.г между Бурлаковой Н.И., Бурлаковым А.А. и ООО «Дизайн-Студия «Маренго» заключен договор об оказании услуг №, целью которого является оказание истцам эксплуатационных и коммунальных услуг, обеспечение содержания в исправности инженерного оборудования в п. «Борисовка» (п. 1), предмет договора – ответчик предоставляет, истцы используют и оплачивают услуги по транзиту электрической энергии по электрическим сетям ответчика, в т.ч. обеспечение электроэнергией в пределах лимитированной нормы 7,5 квт. в час; техническое обслуживание электрических сетей и оборудования.



2.2. предусмотрено, что сроки, способы платежа и тарифы на услуги определяются в приложении к договору, которое утверждается директором ООО «Дизайн-Студия «Маренго». Тарифы пересматриваются ответчиком в случае изменения соответствующих тарифов на отпуск электроэнергии от централизованных источников (тарифы районных служб), а также в случае изменения цен на услуги организаций, с которыми у ответчика заключены договоры.

2.3 установлено, что техническое обслуживание и ремонт внутренних инженерных сетей и оборудования (внутри дома, земельного участка) может осуществляться ответчиком по отдельному прейскуранту цен и не входит в перечень услуг по данному договору.

6.1 предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента передачи дома истцам по акту приема-передачи (лд 10-11).

Согласно приложению № к договору об оказании услуг от д.м.г, тариф на потребленную электроэнергию соответствует тарифу, устанавливаемому ежемесячно ОАО «Мосэнергосбыт» (сумма оплаты рассчитывается в соответствии с п. 2.1 договора»; техническое обслуживание составляет 2600 руб. в месяц; оплата производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (лд 12).

На основании ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме».

На основании п. 14-16 ст. 161 ЖК РФ «до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном д необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ «в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии».

Постановлением Правительства РФ от д.м.г N 861 (ред. от д.м.г) утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», согласно п. 6 которого «собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».



Как указано в ст. 421 ГК РФ «граждане и юридические лица свободны в заключении договора».

В силу ст. 422 ГК РФ «договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

Как указывает ответчик, оспариваемый договор непосредственно связан с проживанием истцов в <адрес> д. <адрес>а. При этом поддержание в работоспособном состоянии систем жизнеобеспечения жилых помещений является неотъемлемой частью процесса проживания в жилом помещении.

Жилой дом блокированной застройки № (таунхаус) построен согласно проекту в составе группы жилых домов блокированной застройки. Электроснабжение группы блокированных жилых домов, в т.ч. квартиры истцов, осуществляется через КТП-1616, 630 кВА и электросеть 0,4 вК. Указанное электрооборудование является внутренней системой электроснабжения поселка и служит для электроснабжения исключительно квартир индивидуальных и блокированных жилых домов, расположенных в проселке, а также обслуживающего поселок оборудования (скважина, очистные сооружения). В настоящее время указанное оборудование находится на балансе ответчика, при этом функционирует исключительно в интересах собственников квартир индивидуальных и блокированных жилых домом. В настоящее время поселок таунхаусов в полном объеме в эксплуатацию не введен, в эксплуатацию вводятся отдельные дома, в связи с чем количество жителей поселка постоянно увеличивается и, соответственно, снижается стоимость техобслуживания, которая рассчитывается с учетом фактических пользователей.

ООО «Дизайн-Студия «Маренго» д.м.г выданы техусловия № на присоединение 630 кВА установленной трансформаторной мощности для электроснабжения индивидуальной жилой застройки д. Борисовка (лд 41).

Выданные ОПО «Мосэнерго» технические условия выполнены ООО «Дизайн-Студия «Маренго» в полном объеме, что подтверждается справкой о выполнении технических условий от д.м.г (лд 82-83).

д.м.г между ОАО «Мосэнерго» и ООО «Дизайн-Студия «Маренго» составлен акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В, согласно которого эксплуатация электрооборудования, находящегося на балансе ООО «Дизайн-Студия «Маренго» осуществляется персоналом ОАО «Мосэнерго», электрооборудование и его строительная часть находятся на балансе ООО «Дизайн-Студия «Маренго», который своими силами и из своих средств производит необходимый текущий и капитальный ремонт в сроки, согласованные с ОАО «Мосэнерго (п. 8). ООО «Дизайн-Студия «Маренго» допущен к оперативным действиям с конкретным оборудованием (п. 9) (лд 84-89).

Филиалом ФГУ «Управление Государственного энергетического надзора по Московскому региону» «Мособлэнергонадзор» д.м.г ООО «Дизайн-Стулия «Маренго» выдан акт № Дзс/1485 допуска в эксплуатацию электроустановки (лд 90).

Застройщиком блокированного <адрес>а, также как и всего поселка таунхаусов, является ООО «Дизайн-Студия «Маренго».

Решением общего собрания ТСЖ «Новая Борисовка» от д.м.г собственники жилых помещений выбрали управление общим имуществом поселка таунхаусов непосредственно ТСЖ «Новая Борисовка», о чем ТСЖ «Новая Борисовка» сообщила ООО «Дизайн-Студия «Маренго» д.м.г (лд 81).

Как следует из объяснений представителя ответчика, свидетельства о государственной регистрации права собственности на электрические сети и оборудование не имеется, указанное имущество находится у них на балансе, в ТСЖ «Новая Борисовка» не передано.

Согласно справки ООО «Дизайн-Студия «Маренго», у них на балансе находится основные средства (объекты электрического хозяйства – электрооборудование): кабельные воздушные линии напряжением 6 кВ от фи<адрес>№ км; кабельные воздушные линии напряжением 6кВ от фи<адрес>№; трансформаторная подстанция № типа №; кабельные воздушные линии напряжением 0,4 кВ от № кабельные подземные линии напряжением 0,4 кВ от №; орпоры кабельных воздушных линий – 40 шт.; столбы уличного освещения – 48 шт.; электрические щиты – 29 шт.; электросчетчики – 56 шт. (лд 144).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 1.1 договора № об оказании услуг от д.м.г, заключенного между сторонами, в части, устанавливающей оплату услуг за техническое обслуживание электрических сетей и оборудования, суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств того, что ответчиком осуществляется взимание платы за переток электрической энергии.

Согласно оспариваемого пункта договора, истцы оплачивают ответчику услуги по техническому обслуживанию электрических сетей и оборудования.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений».

Таким образом, ответчиком предоставляются услуги по техническому обслуживанию электрических сетей и оборудования, что не противоречит закону.

Ответчиком не оказываются услуги по передаче электроэнергии, т.к. он не является поставщиком электроэнергии – ресурсоснабжающей организацией, производит техническое обслуживание электрических сетей (профилактические работы и работы по замене оборудования в случае необходимости) согласно акта разграничения балансовой принадлежности с ОАО «Мосэнергосбыт».

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признании недействительным п. 1.1 договора № об оказании услуг от д.м.г, заключенного между сторонами, в части, устанавливающей оплату услуг за техническое обслуживание электрических сетей и оборудования и взыскания произведенной истцами оплаты в размере 5200 руб.

Доводы представителя истцов о том, что таунхаусы запитаны от КТП-1616 по подземным линиям, а оплату требуют производить за обслуживание воздушных линий, к которым подключены индивидуальные коттеджи, чем нарушаются права собственников коттеджей, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Как следует из объяснений представителя ответчика, электроснабжение таунхаусов, в т.ч. квартиры истцов, производится по воздушной линии, сданной в эксплуатацию, за обслуживание которой ответчиком взимается оплата. Подземная линия в эксплуатацию не сдана.

Мощность электроснабжения таунхаусов входила в учетную мощность при строительстве объектов электросетевого хозяйства. Выданная мощность учитывает и мощность, необходимую для электроснабжения таунхаусов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ «изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

д.м.г между Бурлаковой Н.И., Бурлаковым А.А. и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, предметом которого является подача электроэнергии истцам в <адрес>. <адрес>а с целью потребления (лд 13).

д.м.г ОАО «Мосэнергосбыт» составлен акт проверки узла учета в квартире истцов (лд 17).

д.м.г ответчику истцами направлено уведомление о расторжении договора об оказании услуг от д.м.г в связи с заключением договора с ОАО «Мосэнергосбыт» (лд 14-15).

В своем ответе от д.м.г ООО «Дизайн-Студия «Маренго» согласилось расторгнуть договор в части оплаты потребленной электроэнергии (лд 16, 72-73).

В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования о расторжении договора в части предоставления ответчиком, использования и оплаты истцами услуг по транзиту электрической энергии по электрическим сетям ответчика, в т.ч. обеспечение электроэнергией в пределах лимитированной нормы 7,5 квт. в час с даты заключения договора между истцами и ОАО «Мосэнергосбыт».

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ «суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора № об оказании услуг от д.м.г, заключенного между сторонами, суд исходит из того, что расторжение заключенного договора в части законом не предусмотрено, оснований для расторжения договора в целом не имеется, а требований об изменении условий договора истцами не заявлено.

По этим же основаниям судом не принимается признание иска ответчиком в части.

Истцам начисляются денежные средства за техобслуживание, что подтверждается квитанциями (лд 149-25, 118-131).

Расчет затрат на техобслуживание электроустановок внешнего и внутреннего электроснабжения в <адрес>а за 2010 г. утвержден директором ООО «Дизайн-Студия «Маренго» приказами № от д.м.г и № от д.м.г из расчета 62 пользователя и составляет на д.м.г руб. в месяц в 2011 г. (лд 78-80).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания электрических сетей за август и сентябрь 2010 г., суд исходит из того, что Бурлаковой Н.И., Бурлаковым А.А. произведена оплата указанных услуг в размере 2600 руб. за каждый месяц, всего 5200 руб., что подтверждается квитанциями от д.м.г и от д.м.г (лд 20-21).

Таким образом, общая сумма задолженности по договору оказания услуг у Бурлаковой Н.И., Бурлакова А.А. составляет 20 490 руб. исходя из следующего расчета: с октября 2010 г. по декабрь 2010 г. включительно – 2600 руб. х 03 месяца = 7 800 руб. + с января 2011 г. по сентябрь 2011 г. включительно – 1410 руб. х 09 месяцев = 12 690 руб., всего 20 490 руб., что подтверждается расчетом ООО «Дизайн-Студия «Маренго» (лд 65).

Суд соглашается с указанным расчетом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ «лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

Принимая во внимание, что между сторонами имеется спор относительно оплаты технического обслуживания, суд считает возможным отказать ООО «Дизайн-Студия «Маренго» в части встречных исковых требований о взыскании пени по договору оказания услуг в размере 1 839 руб. 13 коп.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что размер пени между сторонами в договоре не установлен.

Кроме того, техническое обслуживание электрических сетей и оборудования не может быть отнесено к коммунальным услугам.

На основании ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истцами в подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от д.м.г, стоимость которых составила 10000 руб. (лд 26).

Однако доказательств оплаты указанного договора истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что оплата услуг представителя не произведена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. 168, 210, 421-422, 450, 546 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В иске Бурлаковой ФИО13, Бурлакову ФИО14 о признании недействительным п. 1.1 договора №/№ об оказании услуг от д.м.г, заключенного между Бурлаковой ФИО15, Бурлаковым ФИО16 и ООО «Дизайн-Студия «Маренго», в части, устанавливающей оплату услуг за техническое обслуживание электрических сетей и оборудования, расторжении договора №/№ об оказании услуг от д.м.г, заключенного между Бурлаковой ФИО17, Бурлаковым ФИО18 и ООО «Дизайн-Студия «Маренго», взыскании в счет выплаченных денежных средств за обслуживание электрических сетей в размере 5 200 руб., расходов на представителя в размере 10000 руб. отказать.

Взыскать с Бурлаковой ФИО19, Бурлакова ФИО20 в пользу ООО «Дизайн-Студия «Маренго» в счет задолженности по оплате договора оказания услуг 20 490 руб.

В иске ООО «Дизайн-Студия «Маренго» о взыскании задолженности по оплате договора оказания услуг свыше 20 490 руб., взыскании пени в размере 1 839 руб. 13 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова