Арбитражная практика

О взыскании суммы. Решение от 23 января 2012 года № 2-6612/11. Московская область.

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать денежную сумму в размере 800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом и хозяйственным строением по адресу: <адрес>, пр-д Садовый, <адрес>. сумма сделки составила 9200000 руб. Расчет между сторонами должен был производиться следующим образом: 8400000 руб. будет выплачиваться за счет средств единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на основании приказа Министерства сельского хозяйства путем безналичного перечисления денежных средств, а 800000 руб., ответчик обязался выплатить за счет собственных средств после регистрации договора. Истец исполнил свои обязательства, передал объекты ответчику, а ответчик исполнил свои обязательства частично. 8400000 руб. поступили на счет истца, а от оплаты 800000 руб. ответчик уклоняется. До настоящего времени окончательный расчет по сделке не произведен.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Представитель истца по ордеру – ФИО6 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 явился, иск не признал.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО7 явился, в иске просил отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым Истец продал: земельный участок (далее - Участок), расположенный по адресу: <адрес>, пр-д Садовый, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью - 820 кв.м., кадастровый номер 50:55:0031049:7; жилой дом (далее- Объект) общей площадью - 211,80 кв. м, инв.№:063-990, лит.А, А1, А2, A3, кадастровый номер: 50:55:01:00263:001, расположенный по адресу: <адрес>, пр-д Садовый, <адрес>; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) (далее - Сооружение), назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 20,3 кв.м, кадастровый номер: 50-50-55/056/2008-187, адрес объекта: <адрес>, пр-д Садовый, <адрес> (л.д.7).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно п.2 Договора общая стоимость Участка, Объекта и Сооружения составила 9 200 000 рублей.

Расчет между сторонами Договора должен был произведен следующим образом: сумма в размере 8 400 000 рублей была перечислена (со счета №, находящегося в Управлении Федерального казначейства по <адрес> на счет - Истца, открытого в Опер, кассе № ОАО «Сбербанк России» адрес: 142100, <адрес> проспект, 2/14) за счет средств единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, предоставленному Ответчику в соответствии с правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г №, на основании Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от д.м.г; сумма в размере 800 000 рублей выплачивается за счет собственных средств Ответчика.

Из объяснений истца усматривается, что ответчик до сих пор не передал истцу денежные средства в размере 80000 руб., однако в материалы дела представлена расписка от д.м.г, согласно которой у истца отсутствуют материальные претензии по оплате за участок и сооружение по договору купли-продажи от д.м.г.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Следовательно, ипотека может возникнуть на основании закона при заключении договора купли-продажи жилого помещения с оплатой в рассрочку, если иное не предусмотрено договором (ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от д.м.г N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. Государственная регистрация ипотеки, возникшей в силу закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права залогодателя (покупателя).

д.м.г на основании Договора Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (далее - УФРС по <адрес>) были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (№-Н<адрес>, №-Н<адрес>, №-Н<адрес> от д.м.г) на Объект, Участок и Сооружение. Право собственности Ответчика было обременено ипотекой, что подтверждается содержанием записи об ипотеке, возникшей в силу закона в Свидетельствах о государственной регистрации права (л.д. 41).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)“, ст. 29 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, п. 22 Инструкции о порядке регистрации ипотеки жилого помещения, возникшей в силу закона или договора регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика от д.м.г на жилой дом, земельный участок и хозяйственное строение по адресу: <адрес>, пр-д Садовый, <адрес>, согласно которым указанные объекты обременений не имеют (л.д.42-44), из чего следует, что обязательства по оплате стоимости указанного имущества выполнены ответчиком в полном объеме.

Довод истца о том, что ответчиком написана расписка, согласно которой в случае отмены сделки по договору купли-продажи от д.м.г между сторонами сумма оплаты по договору составит 8 400 000 руб. суд считает несостоятельным, поскольку отмена указанной сделки не является предметом спора.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание расписку истца об отсутствии претензий по оплате за участок и сооружение по договору купли-продажи от д.м.г суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.Г.