Арбитражная практика

Решение от 26 января 2012 года № А56-69676/2011. По делу А56-69676/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

26 января 2012 года Дело № А56-69676/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2012 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО “Завод МПБО“, ЗАО “Завод МПБО“

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу

третье лицо

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя Карташов М.Е, дов от 01.09.2011

от заинтересованного лица Иванов А.В, уд. №831, Хандусенко О.А, дов от 11.02.2011

Установил:

ЗАО «Завод МПБО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу от 29.09.2011 №ПР-13-116/2011.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование. Ходатайство удовлетворено в соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ, причины пропуска срока признаны уважительными.

Рассмотрев материалы дела, суд Установил.

Управлением на основании Приказа №ПР-173/13 05.07.2011 по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, Магистральное шоссе, 5 км, левая сторона проведен осмотр территории, в ходе которого установлено, что заявитель в нарушение положительного заключения государственной экологической экспертизы осуществляет лицензируемый вид деятельности (использование отходов производства и потребления для целей рекультивации объекта по адресу: г.Кировск, Магистральное шоссе), осуществляет работы по рекультивации в отсутствие проекта рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы.

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.07.2011 №ПР-173/13, протокол об административном правонарушении.

Постановлением №ПР-13-116/2011 от 29.09.2011 Общество привлечено к административной ответственности по ч. ч.1,2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.4 КоАП РФ составляет осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 16 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона “Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации“ с 2009 года из объектов государственной экологической экспертизы федерального и регионального уровня исключены материалы обоснования лицензий на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В связи с этим положительное заключение государственной экспертной комиссии по материалам экологического обоснования деятельности по сбору собственных отходов, сбору, транспортировке, использованию, сторонних отходов №7 от 25.01.2008 не действует с 11.01.2009.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность заявителя, указанная в заключении государственной экспертной комиссии №7 от 25.01.2008 (по сбору собственных отходов, сбору, транспортировке, использованию, сторонних отходов) не подпадает под понятие объекта государственной экологической экспертизы федерального и регионального уровня, поэтому у заявителя на момент проведения проверки отсутствовала обязанность по выполнению рекомендаций, изложенных в заключении государственной экологической экспертизе.

Ссылка административного органа на п.7.2 ст.11 Закона об экологической экспертизе не принимается, поскольку в вышеуказанном пункте речь идет о документации, связанной с размещением и обезвреживанием отходов, между тем в заключении №7 от 25.01.2008 указана деятельность: по сбору собственных отходов, сбору, транспортировке, использованию, сторонних отходов.

При вышеизложенных обстоятельствах привлечение заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.4 КоАП РФ составляет невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Заявителю вменяется осуществление работ по рекультивации в отсутствие проекта рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 “О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы“).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» был принят совместный Приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Приказ Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22.12.1995 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв», который является обязательным для исполнения всеми юридическими, должностными и физическими лицами.

В соответствии с п.6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разРешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

При вышеизложенных обстоятельствах заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ за отсутствие проекта рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Приказ Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22.12.1995 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв» в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу от 29.09.2011 №ПР-13-116/2011 в части привлечения ЗАО «Завод МПБО» к административной ответственности по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.