Арбитражная практика

О взыскании коммунальных платежей. Решение от 23 января 2012 года № . Московская область.

д.м.г Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы,

Установил:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил, взыскать долю задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 61050,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031,51 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т <адрес>, кВ. 5, однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и свою дочь не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность в размере 50962,12 руб. за период с д.м.г по д.м.г, указанную задолженность истец оплатил самостоятельно. За период с д.м.г по д.м.г истец также оплатил 10088,06 руб. задолженности. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут в 1998 г.

В судебном заседании уточнил исковые требования, в которых просил взыскать долю задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 58095,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031,51 руб.

Истец – ФИО3 (отец) явился, иск просил удовлетворить.

Истец – ФИО1, явилась, иск просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО4 не явилась, надлежаще извещалась (л.д.24), о причинах своей неявки суду не сообщила. При данных обстоятельствах суд Определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» не явился, извещен (л.д.25).

Третье лицо – ФИО3 (сын) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (отец) и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 34).

В материалы дела представлено Решение мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района от д.м.г, согласно которому с ФИО4 в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ» <адрес> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес> за период с д.м.г по д.м.г в размере 42865,45 рублей (л.д.13).

Из объяснения ФИО3 (отец) усматривается, что в результате того, что ФИО3 не производит оплату коммунальных платежей, образовалась задолженность в размере 50962,12 руб. за период с д.м.г по д.м.г, и 10088,06 руб. за период с д.м.г по д.м.г которую он оплатил самостоятельно, что подтверждается квитанцией (л.д.14).

Из материалов дела следует, что на момент регистрации ответчика в указанной квартире, квартира находилась в муниципальной собственности.

В силу ст.ст. 210, 682 ГК РФ, 153-157 ЖК РФ, п. 4 ст. 4, ст. 15 Закона РФ от д.м.г «Об основах федеральной жилищной политики», абз. «д» п. 9 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением ФИО2 от д.м.г №, Постановления Правительство РФ от д.м.г № «Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг…» гражданин (домовладелец, собственник) обязан своевременно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги.

Нормами ст.67 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО3 (отец) и ФИО4 прекращен д.м.г (л.д.18).

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из объяснений истца следует, что обязательства, по оплате коммунальных услуг ответчиком, до настоящего времени не выполнены.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании суммы задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным их удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании суммы долга нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2031, 51 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО1 денежные средства в размере 58095,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031,51 рублей, а всего 60126,89 рублей.

Заочное Решение может быть обжаловано не явившимся в суд ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко