Арбитражная практика

По иску Золотарева. Решение от 07 декабря 2011 года № . Московская область.

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи – Новиковой А.А.

при секретаре – Бабий А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева <данные изъяты> к Администрации г.Троицка Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Золотарев П.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Троицка Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что в спорной квартире была сделана перепланировка. Данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, не создала угрозу их жизни и здоровью. РазРешение на данную перепланировку в установленном законом порядке не получил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители истца по доверенности Манченко Н.В., Качевская И.А., действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.Троицка Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, о чем представлено заявление.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Золотареву П.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.18).

В квартире по вышеуказанному адресу была сделана перепланировка. В результате перепланировки квартиры <данные изъяты>

Своевременно разРешение на данную перепланировку не получено.

Согласно заключению «ТРОИЦКИНВЕСТРОЙ» РАН г. Троицк спорной квартиры новая перепланировка не создает дополнительных нагрузок на перекрытие. Перепланировка квартиры не нарушает прочности и пространственной жесткости жилого дома, сохраняя несущие конструкции и основные инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения, систему вентиляции, магистральную электропроводку. Выполненные работы соответствуют нормам СНиП 2.08.01.89* «Жилые здания», а так же противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям. Условия жизни соседей данная перепланировка не ухудшила (л.д.16-17).

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выполненная перепланировка в квартире по адресу: <адрес> на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, не создала угрозу их жизни и здоровью (л.д.17).

При таких обстоятельствах и с учетом требований закона, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Золотарева <данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: А.А.Новикова