Арбитражная практика

О возмещении ущерба от ДТП. Решение от 23 января 2012 года № . Московская область.

д.м.г Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи В.Г. Сидоренко,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, ООО « Московия» филиал «Страховая компания Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ОАО «Страховое общество газовой промышленности» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 439772,04 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 7597,72 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г водитель ФИО2 нарушил п.6.3. ПДД РФ, ст. 12.12 КоАП РФ, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Камри г.р.з. №. Стоимость восстановительного ремонта составила автомобиля Тайота Камри с учетом износа составила 559772,04 руб. До обращения в суд, истцом была направлена претензия в адрес ООО «Московия» филиал «Страхова компания Согласие» с предложением добровольно возместить убытки, причиненные истцу, данная претензия была удовлетворена в пределах страховой суммы в размере 120000 руб., что меньше причиненных убытков на 439772,04 руб.

В судебном заседании от д.м.г по ходатайству ответчика в качестве соответчика был привлечен ООО « Московия» филиал «Страховая компания Согласие».

Истец – представитель ОАО «СОГАЗ» ФИО5 явился, иск просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 не явилась, извещена.

Представитель ответчика – ФИО6, ФИО7 явились, исковые требования не признали.

Ответчик – ООО «Московия» филиал «Страховая Компания Согласие» не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.



В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 1 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что д.м.г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Мерседес бенц, госномер Р 104 АР 195, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО8 н собственности; Тойота Камри, госномер О №, под управлением ФИО9, принадлежащего ему н собственности. автомобиля Камаз госномер О № под управлением ФИО10,. Водитель ФИО2 нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.43).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри, госномер О №, под управлением ФИО9 была застрахована истцом по полюсу № МР 0537, страховая сумма 900000 руб.(л.д.31).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес бенц, госномер Р № 195, под управлением ФИО2 была застрахована в ООО « Московия» филиал «Страховая компания Согласие».

В результате произошедшего ДТП транспортное средство Тойота Камри, госномер О № получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра (л.д.49).

В материалы дела представлено заключение автотехнической экспертизы, согласно которой стоимость ремонта автомобиля Тойота Камри, госномер О № составляет 561434 руб. (л.д.83).

Согласно расчету главного специалиста экспертно-технического отдела от д.м.г сумма страхового возмещения должна составить 559772,04 руб. (л.д.135).

Истец выплатил оплатил в счет возмещения ущерба автомобилю Тойота Камри, госномер О № в соответствии с актом 1809-МР 0537 страховое возмещение в размере594449,77, что подтверждается платежным поручением от д.м.г (л.д.75).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Истец обратился с требованием в ООО «Московия» филиал «Страховая Компания Согласие» о выплате страхового возмещения в размере 594449,77 руб. (л.д.24).

В соответствии со ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.



ООО «Московия» филиал «Страховая Компания Согласие» выплатило ОАО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением от д.м.г (л.д.26).

Таким образом разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 439772,04 руб. ( 559772,04- 120000= 439772,04).

Однако ответчик с указанной суммой не согласился, пояснил что в данном случае, страховое возмещение должно было составить сумму 160000 руб., поскольку вред причинен имуществу нескольких потерпевших, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.43).

Определением суда по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость устранения дефектов автомобиля Тойота Камри, госномер О № 19д.м.г38,97 руб.(л.д.189-203).

Таким образом разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 197138,97 руб. (357138,97- 160000= 197138,97).

При данных обстоятельтсвах, учитывая, что в ДТП от д.м.г вред причинен имуществу нескольких потерпевших, то страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вредя, в силу ст. ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ должна выплатить страховую сумму в размере 160000 руб.суд считает возможным взыскать с ООО «Московия» филиал «Страховая Компания Согласие» недоплаченную страховую сумму в размере 40000 руб. ( 160000 – 120000 = 40000 ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2, в пользу ОАО «СОГАЗ» уплаченную государственную пошлину в размере 7579,72 руб, что подтверждается материалами дела (л.д5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, ООО « Московия» филиал «Страховая компания Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в счет причинения ущерба денежные средства в размере 197138,97 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7579,72 руб., а всего 204718,69 руб.

Взыскать с ООО « Московия» филиал «Страховая компания Согласие» в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» денежную сумму в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий судья В.Г. Сидоренко