Арбитражная практика

О признании прекратившим право пользование жилым помещением снятии с регистрационного учета. Решение от 23 января 2012 года № . Московская область.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яламовой ФИО10 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Яламовой ФИО11 к Яламову Серг о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Яламова Л.И. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Яламовой В.С. с иском к Яламову С.С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать ОУФМС по <адрес> снять Яламова С.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована истец, ее дочь – Яламова В.С. и ее бывший супруг. Брак между истцом и ответчиком был прекращен д.м.г. С января 2004 года ответчик в указанной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, о месте нахождения ответчика истцу не известно.

Истец – Яламова Л.И. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (лд 41), в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал (лд 50-52).

Ответчик – Яламов С.С. в судебное заседание не явился, извещен (лд 51).

3-е лицо – представитель отдела Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие (лд 30).

3-е лицо – представитель отдела опеки и попечительства <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в их отсутствие (лд 42-45).

Суд, изучив материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем <адрес>, вместе с ней в квартире зарегистрированы ее дочь Яламова В.С., и ее бывший супруг Яламов С.С. (л.д. 5). Брак между истцом и ответчиком расторгнут д.м.г (л.д. 8).

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик не проживает в квартире с 2003 г. В квартире его вещей нет, коммунальные платежи он не платит.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ «временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».



В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Яламов С.С. был зарегистрирован в спорное жилое помещение в 1975 г. в установленном законом порядке, а поэтому приобрел право на жилое помещение.

Допрошенная в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что истца и ответчика знает давно, соседи. Ответчика они не видели давно примерно 4-6 лет.

Ответчик имеет задолженность по алиментам на содержание ребенка, что подтверждается Постановлением о расчете задолженности по алиментам от д.м.г.

Актом обследования жилищно-бытовых условий от д.м.г установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает истец и ее дочь. Личных вещей ответчика в квартире нет, а так же было установлено, что ответчик в данной квартире не проживает (л.д. 39-40).

Согласно справки участкового уполномоченного ОВД по <адрес>, Яламов С.С. в <адрес> не проживает, при неоднократном посещении квартиры он отсутствовал, визуальным осмотром квартиры установлено, что мужских вещей в квартире нет, в наличии женские и детские вещи, порядок в квартире нарушен не был, со слов соседей Яламов С.С. не появляется в квартире с 2005 г. (лд 22).

В то же время согласно справки МУЗ «ТЦГБ» Яламов С.С. с 1999 г. во взрослую поликлинику МУЗ «ТЦГБ» не обращался, в 2008 г. трижды вызывал скорую помощь на дом (лд 23).

Также имеется справка МУЗ «ТЦГБ» о том, что вызов осуществлялся д.м.г в связи с ДТП, Яламов С.С. был доставлен в ПГКБ <адрес> (лд 38).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума верховного Суда № отд.м.г «О некоторых вопросах, возникший к судебной практике при применении ЖК РФ»: «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По мнению суда, выезд ответчика из спорной квартиры обусловлен расторжением брака с истицей и носит вынужденный характе<адрес> доказательств того, что Яламов С.С. вывез свои вещи, суду не представлено. Представленные истицей доказательства в их совокупности не являются бесспорным подтверждением волеизъявления ответчика как стороны в договоре социального найма отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, также как и том, что выезд ответчика носил добровольный характер.

Помимо этого, удовлетворение исковых требований истицы приведет к нарушению конституционных прав ответчика на жилое помещение.



Руководствуясь Конституцией РФ, ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В иске Яламовой ФИО14 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Яламовой ФИО12 к Яламову ФИО13 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Митрофанова Т.Н.