Арбитражная практика

О возмещении ущерба в порядке суброгации. Решение от 23 января 2012 года № . Московская область.

д.м.г Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи В.Г. Сидоренко,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Росно» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ОАО СК «Росно» обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 377543,55 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6975,44 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г в результате дорожно-транспорного происшествия было повреждено транспортное средство Скания, регистрационный знак № под управлением ФИО5, ТС которого застраховано по полюсу добровольного страхования в ОАО СК «Росно». Истец выплатил страховое возмещение в размере 497543, 55 руб., в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и компенсационной выплатой

Истец – представитель ОАО СК «Росно» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.67), о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд Определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 1 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.



В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что д.м.г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Скания, госномер №, под управлением ФИО5; ВАЗ госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему лично. Согласно справке о дорожно-транспорном происшествии водитель ФИО2 нарушил п. 8.5 ПДД РФ (л.д.22).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Скания, госномер №, под управлением ФИО5 на момент ДТП была застрахована ОАО СК «Росно» по полюсу добровольного страхования транспортных средств (л.д.6).

В результате произошедшего ДТП транспортное средство Скания, госномер №, под управлением ФИО5 получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра (л.д.29).

Согласно заказ-наряду стоимость ремонта автомобиля Скания, госномер №, составляет 503591,55 руб. (л.д.51)

Согласно акту разногласий итоговая сумма к выплате составляет 497543,55 руб. (л.д.57).

Истец выплатил страховое возмещение в размере 497543,55 руб. что подтверждается платежным поручением от д.м.г (л.д.60).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховая сумма, в пределах

которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб.

Таким образом разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 377543,55 руб. ( 497543,55- 120000= 377543,55).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.



Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ОАО СК «Росно» уплаченную государственную пошлину в размере 6975,44 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО СК «Росно» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Росно» сумму ущерба в размере 377543,55 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6975,44 рублей, а всего 384518,99 рублей.

Заочное Решение может быть обжаловано не явившимся в суд ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий судья В.Г. Сидоренко