Арбитражная практика

Решение от 13 декабря 2011 года . Решение от 13 декабря 2011 года № . Московская область.

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Ледковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кузину Серг о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, -

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к Кузину С.Н., просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 75051 рубль 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2451 рубль54 копейки, мотивируя свои требования тем, что Кузин С.Н. уклоняется от принятых на себя обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате слушания дел извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (Л.д.89,92).

Ответчик – Кузин Сергей Николаевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.93).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, с учетом мнения представителя истца, Определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ « заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ « при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга»

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ОАО «Сбербанк России» и Кузиным С.Н. (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику международной кредитной карты Сбербанка России MasterCard Standart с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях по данный карте (л.д.70-72).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № с лимитом кредита 60000 рублей. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором (72).

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сберегательным Банком России ОАО ответчик на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на три года по<адрес> % на условиях, определенных Тарифами Сберегательного Банком России ОАО (л.д.79-85).

В соответствии с пунктами 4.1.6. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сберегательный Банк России ОАО имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. На основании изложенного, ответчику было направлены письма с требованием досрочно оплатить всю сумму общей задолженности по кредитной карте, но данное требование ответчиком до настоящего времени выполнено не было (л.д.79-85).

В соответствии с отчетом по кредитной карте, по состоянию д.м.г включительно задолженность Кузина С.Н. по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии составила 75051 рубль 39 копеек, в том числе: просроч долг в сумме 58828 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 6873 рубля 79 копеек, неустойка в сумме 9349 рублей 04 копейки (л.д.20-69).

Таким образом, исходя из условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения Кузиным С.Н. от взятых на себя обязательств по договору кредита, подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2451 рубль 54 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.13).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 75051 рубль 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451 рубль 54 копейки.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кузина Серг в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 58828 рублей 56 копеек, процентов по просроченной задолженности в сумме 6873 рубля 79 копеек, неустойку в сумме 9349 рублей 04 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 2451 рубль 54 копейки, а всего денежную сумму в размере 77502 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

Копия верна:

Судья: Невская Е.В.

№2-9129/11

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Ледковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кузину Серг о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, -

Установил:

Суд, руководствуясь 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кузина Серг в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 58828 рублей 56 копеек, процентов по просроченной задолженности в сумме 6873 рубля 79 копеек, неустойку в сумме 9349 рублей 04 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 2451 рубль 54 копейки, а всего денежную сумму в размере 77502 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: Невская Е.В.