Арбитражная практика

Решение от 07 декабря 2011 года . Решение от 07 декабря 2011 года № . Московская область.

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Ледковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алборова Владими к ЗАО «ОСК», ООО «СК ОТО» о признании права собственности на жилое помещение, -

Установил:

Алборов В.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК», ООО «СК ОТО», просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ним и ЗАО «ОСК» был заключен Предварительный договор купли-продажи №/ЩС-11/ОСК, предметом которого является приобретение в собственность спорной квартиры в доме-новостройке после полной оплаты её стоимости. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, квартира передана ему в пользование, однако, в связи с тем, что ответчик не представил в федеральную регистрационную службу полный пакет документов на объект строительства, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на спорную квартиру, чем нарушаются ее права.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель ЗАО «ОСК» в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.33).

Ответчик – представитель ООО «ОСК-ОТО» в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.16).

3-е лицо – Бестауты Зали в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.34-36).

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, суд Определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В силу статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

На основании статьи 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».


В соответствии со статьей 12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 16 Закона «Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от д.м.г N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разРешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства».

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Алборовым В.Ф. и ЗАО «ОСК» был заключен Предварительный договор купли-продажи №, предметом которого является приобретение в собственность спорной квартиры в доме-новостройке после полной оплаты её стоимости (л.д.4-7).

Взаиморасчеты между сторонами произведены полностью, истцом в полном объеме оплачена стоимость спорной квартиры, которая передана ему в пользование, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от д.м.г, квитанциями об оплате (л.д.8-11,12).

Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на д.м.г усматривается, что общая площадь составляет 59,3 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.25-28).

Жилой дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается разРешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.21-23).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что взаиморасчеты между сторонами по договору произведены в полном объеме, истцом полностью произведена оплата стоимости квартиры, в настоящее время жилой дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию, истец проживает в спорной квартире, уплачивает коммунальные платежи. Однако, из-за того, что до настоящего времени ответчик не представил в Отдел Федеральной регистрационной службы по г. Подольску документы, необходимые для оформления права собственности на спорную квартиру, он не может зарегистрировать свое право в установленном законом порядке.

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Таким образом, учитывая, что истец исполнил принятые на себя обязательства по Предварительному договору купли-продажи в полном объеме, оплатив стоимость спорной квартиры, а так же то, что в настоящее время спорная квартира передана истцу в пользование, более того, истец проживает в спорной квартире, добросовестно производит оплату коммунальных платежей, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 219, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Алборова Владими удовлетворить.

Признать за Алборовым Владимир право собственности на жилое помещение - <адрес>.

Взыскать солидарно с ЗАО «ОСК», ООО «СК ОТО» в доход государства государственную пошлину в размере 6172 рубля 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

Копия верна:

Судья: Невская Е.В.

№2-9055/11

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Ледковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алборова Владими к ЗАО «ОСК», ООО «СК ОТО» о признании права собственности на жилое помещение, -

Установил:

Суд, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Алборова Владими удовлетворить.

Признать за Алборовым Владимир право собственности на жилое помещение - <адрес>.

Взыскать солидарно с ЗАО «ОСК», ООО «СК ОТО» в доход государства государственную пошлину в размере 6172 рубля 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: Невская Е.В.