Арбитражная практика

О расторжении договора пожизненного содержания иждивением. Решение от 20 января 2012 года № . Московская область.

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной В.В. к Горчакову С.А. и Богатыревой М.Л. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении право собственности на квартиру и возврате её в собственность истца,

Установил:

Савина В.В. обратилась в суд с иском к Горчакову С.А. и Богатыревой М.Л. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении право собственности на квартиру ответчиков и возврате её в собственность истца, мотивировав свои требования тем, что д.м.г между истцом и ответчиками был заключён договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого она передала ответчикам в собственность, принадлежавшую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. д.м.г ответчиками были получены свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру. Ответчики обязались пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Согласно п. 10 договора ответчики должны осуществлять за свой счёт ремонт и эксплуатацию указанной квартиры. Однако ответчики, принятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением не исполняют. Все коммунальные платежи она оплачивает за свой счёт. Продукты, лекарства, необходимые вещи истица покупает на свои денежные средства. Несмотря на свой преклонный возраст и плохое состояние здоровья (инвалид 2 группы) ей приходится самостоятельно готовить пищу, мыть посуду, стирать бельё и убирать квартиру. Еще до предъявления иска о расторжении договора ответчик Богатырева М.Л. заявила, что из-за загрузки в работе и в связи с необходимостью наладить свою личную жизнь она не имеет возможности за ней ухаживать, согласилась на расторжение договора и даже нотариально оформила заявление о признании её исковых требований о расторжении договора, если она обратиться в суд. При таких обстоятельствах дополнительным основанием для расторжения договора безусловно является существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора от д.м.г и предвидеть которые она не могла. Ответчики не исполняют условий договора пожизненного содержания с иждивением, чем существенно нарушают её права. Ранее, ею неоднократно направлялись в адрес Горчаков С.А. и Богатыревой М.Л. предложения о добровольном расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. При этом, Богатырева М.Л. подтвердила согласие на расторжение письменно, а Горчаков С.А. согласия не дал.

В судебное заседание Савина В.В. явилась, просила иск удовлетворить, указав, что договор ответчиками не исполняется с даты его заключения по настоящее время.

Представитель истицы Пятилетов А.И. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики Горчаков С.А. и Богатырева М.Л. в судебное заседание не явились, извещались неоднократно (л.д. 14-21, 25-26, 28-34).

Выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Судом установлено, что д.м.г между истцом и ответчиками был заключён договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого Савина В.В. (рентополучатель) передала Горчакову С.А. и Богатыревой М.Л. (рентодатели) в собственность в размере 1/2 доли каждому, принадлежавшую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10).

д.м.г между истцом и ответчиками подписан передаточный акт квартиры (л.д. 9). Согласно представленного регистрационного дела на квартиру ответчиками д.м.г были сданы в Управление Федеральной регистрационной службы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, права общей долевой собственности, государственной регистрации сделки – договора пожизненного содержания с иждивением (л.д. 48-81).

Согласно п.6 условий договора пожизненного содержания с иждивением от д.м.г ответчики обязались пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Согласно п. 10 договора ответчики должны осуществлять за свой счёт ремонт и эксплуатацию указанной квартиры (л.д. 10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании истец указала на то, что условия заключенного д.м.г договора пожизненного содержания с иждивением ответчиками не исполняется. После заключения договора ответчики ни разу не обеспечили истца продуктами питания, одеждой, уходом и необходимой помощью. Также в нарушении условий договора ответчики ни разу не оплачивали коммунальные услуги за квартиру и не осуществляли ремонт квартиры. Ответчик Горчаков С.А. за все время с момента заключения договора, приезжал два раза, узнал как дела и уехал.

В подтверждение того, что истица сама оплачивает коммунальные услуги за квартиру ею представлены квитанции, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 35-46).

Истцом представлены письма, направленные ответчикам о том, что в связи с неисполнением условий договора она просит в добровольном порядке расторгнуть договор и возвратить ей имущество – квартиру (л.д. 5,6). Из письма о расторжении договора от д.м.г усматривается, что Богатырева М.Л. письмо получила д.м.г (л.д. 6). Кроме того, истцом представлено нотариально заверенное заявление от Богатыревой М.Л. от д.м.г о том, что она исковые требования Савиной В.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением признает (л.д. 8).

Также, в судебных заседаниях были допрошены со стороны истца свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что приходится истице сыном, ему известно, что договор от д.м.г ответчиками не исполняется, он постоянно помогает матери, проживает с ней в одной квартире. Ответчиков видел только один раз в судебном заседании о его выселении из спорной квартиры, до этого Гочакова видел один раз в августе 2010 года, после этого он ни разу до настоящего времени у истицы не был, коммунальные услуги оплачивает истец и свидетель, материальную помощь ответчики истице ни разу не оказывали.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает социальным работником, истица является её подопечной с марта 2010 года, 2 раза в неделю свидетель приходит к истице, покупает медикаменты, продукты, денежные средства на покупку ей дает истица. Ответчиков видела 2 раза примерно в августе 2010 года. Со слов истицы знает, что Горчаков С.А. несколько раз возил её социальный центр. Истица говорила, что с сентября 2010 года ответчики устроились на работу, поэтому не приезжают к истице. Помощь истице не оказывается ответчиками с августа 2010 года, насчет передачи денежных средств ответчиками истице она не знает, одежду истице ответчики не приносили ни разу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является председателем общества блокадники Ленинграда, истица находится в её группе, часто общается с истицей по телефону, примерно раз в месяц. Истица говорила, что заключила договор пожизненного содержания с иждивением. Также истица говорила, что Горчаков С.А. был у неё 2 раза за все время, узнал как дела и уехал. Со слов истицы ответчики ни разу с даты заключения договора ни привозили продукты истицы и не помогали чем либо. Ей помогали только родственники.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

С учетом представленных истицей доказательств, суд считает, что условия договора пожизненного содержания с иждивением от д.м.г ответчиками не исполняются.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 599 Гражданского кодекса РФ случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В силу ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом представленных сторонами доказательств, а также, поскольку судом установлено, что ответчики существенно нарушили условия договора от д.м.г, то в силу ст. 599 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный д.м.г между Савиной В.В., Горчаковым С.А. и Богатыревой М.Л., прекратить право собственности ответчиков на квартиру по адресу: <адрес> возвратить её в собственность Савиной В.В.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 232-237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск Савиной В.В. к Горчакову С.А. и Богатыревой М.Л. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении право собственности на квартиру и возврате её в собственность истца удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный д.м.г между Савиной В.В., Горчаковым С.А. и Богатыревой М.Л..

Прекратить право собственности за Горчаковым С.А. и Богатыревой М.Л. по 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.

Возвратить квартиру по адресу: <адрес> собственность Савиной В.В..

Заочное Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин