Арбитражная практика

Решение от 12 декабря 2011 года . Решение от 12 декабря 2011 года № . Московская область.

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего Невской Е.В.

При секретаре Ледковой И.М.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску по иску Веремеевой Тамары к Протасевич Александру Администрации города Щербинка Московской области о признании права собственности на земельный участок, встречным требованиям Протасевич Александра к Веремеевой Тамаре Администрации города Щербинка Московской области о признании права собственности на земельный участок,-

Установил:

Веремеева Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Щербинка, Протасевич А.В., просила признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 1114 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный при <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником части жилого <адрес>, расположенного на спорном земельном участке. Ответчик является совладельцем жилого дома. Имея в собственности часть вышеуказанного жилого дома, истец пользуется прилегающим к нему земельным участком, обрабатывает его, уплачивает земельный налог, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

В судебном заседании Протасевич А.В. предъявил встречные требования, просила признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 1114 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный при <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником части жилого <адрес>, расположенного на спорном земельном участке. Веремеева Т.М. является совладельцем жилого дома. Имея в собственности часть вышеуказанного жилого дома, он пользуется прилегающим к дому земельным участком, обрабатывает его, уплачивает земельный налог, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик – Протасевич Александр Владимирович в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Свои требования поддержал.

Ответчик – представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.54-57).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В силу статьи 36 ЗК РФ «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка».

Согласно статье 35 ЗК РФ «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник».

В соответствии с п.4 статьи 3 ФЗ № 137-ФЗ от д.м.г « О введение в действие Земельного кодекса РФ» « Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от д.м.г N 1305-1 “О собственности в СССР“, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что на основании Решения Исполкома Мособлсовета № от д.м.г «Об отводе земельного участка работникам Московского аэропорта «Остафьево» под индивидуальное жилищное строительство в поселке <адрес>», утверждено Решение исполкома Подольского Райсовета от д.м.г и отведен в фонд МОКО в поселке <адрес>, работникам Московского аэропорта «Остафьево» под индивидуальное жилищное строительство в поселке <адрес> земельный участок площадью 3 Га (л.д.26).

Согласно спискам работников Московского аэропорта «Остафьево», которым отводятся земельные участки под строительство жилых домов в поселке Щербинка, Протасевич В.С. выделен земельный участок, площадью 875 кв.м., расположенный, что подтверждается архивной выпиской из приложения (л.д.25).

Впоследствии на указанном земельном участке был возведен жилой дом, после введения в эксплуатацию которого, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

д.м.г между собственниками жилого <адрес> – Протасевич В.С. и Перхунковой В.Е. был подписан Договор об изменении долей в праве собственности на дом, в соответствии с которым, Протасевич В.С. стало принадлежать 29/100 доли дома, Перхунковой В.Е. 71/100 доля дома (л.д. 29).

Определением мирового судьи 197 судебного участка Подольского судебного района от д.м.г, был произведен реальный раздел <адрес> (л.д.23).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Веремеевой Т.М., как наследником после смерти матери, на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.24).

Протасевич А.В. на основании свидетельства о праве на наследство от д.м.г, на праве собственности принадлежит другая часть жилого <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом (л.д.13-22)

В соответствии с проектным планом границ земельного участка, фактическая площадь спорного земельного участка при <адрес> составляет 1114 кв.м. (л.д.7).

Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет под номером 50:61:0020221:32, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.9-12).

Таким образом, судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома и постоянно пользуются расположенным при доме земельным участком в его фактических границах.

Исходя из требований ст. 1 Земельного кодекса РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, каждый участник собственности в доме имеет право на используемые земельные участки, расположенные при доме, в соответствии с долями в праве на дом.

Несмотря на то, что при реальном разделе право долевой собственности на дом прекращено, при этом помещения в доме реально выделяются на принадлежащую собственникам долю, в частности Вееремеевой Т.М. выделены помещения на принадлежащую ей 1/2 долю дома, и Протасевич А.В. на принадлежащую ему 1/2 долю указанного жилого дома.

На основании изложенного, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что истцу и ответчику принадлежат на праве собственности части домовладения, выделенные в натуре из общей долевой собственности,расположенного на спорном земельном участке, а в соответствии с действующим законодательством стороны имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности строение, суд считает, что требования о признании права долевой собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ № 137-ФЗ от д.м.г « О введение в действие Земельного кодекса РФ» ст.ст. 1, 35,36 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Веремеевой Тамары встречные требования Протасевич Александра удовлетворить.

Признать за Веремеевой Тамарой Протасевич Александром право собственности долевой на земельный участок, площадью 1114 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный при <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Невская Е.В.