Арбитражная практика

По делу 2-10527/2011 по иску Дахновой к Администации г. Подольска Московской обл.. Решение от 14 декабря 2011 года № . Московская область.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Новиковой А.А.

при секретаре – Бабий А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахновой <данные изъяты> к Администрации города Подольска Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

ДахноваМ.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Подольска Московской области о сохранении жилого помещения, квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что ею была произведена перепланировка жилого помещения по указанному выше адресу. Перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, не создала угрозу их жизни и здоровью. РазРешение на данную перепланировку она в установленном законом порядке не получила.

Истец Дахнова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Черепнева В.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.24).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ДахновойМ.С. и ООО «Экономтрансстрой» был заключён договор долевого участия в строительстве № № (л.д.11-16).

Согласно акту приёма-передачи квартиры от д.м.г ООО«Экономтрансстрой» передал, а Дахнова М.С. получила квартиру №№ общей площадью с учётом неотапливаемых помещений № кв.м., общей площадью жилого помещения № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., в доме №№ по адресу: <адрес> (л.д.10).

Спорный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разРешением на ввод объекта в эксплуатацию № № отд.м.г (л.д. 23).

В спорной квартире имеется перепланировка: аннулирован коридор № (площадь № кв.м.), аннулирован коридор № (площадь № кв.м.) и образован коридор № (площадь № кв.м.); увеличена площадь кухни № до № кв.м.; аннулированы ванная № (площадь № кв.м.), туалет (площадь № кв.м.), образована кладовая № (площадь № кв.м.), образован санузел № (площадь № кв.м.); площадь жилого помещения № уменьшена до № кв.м.; площадь жилого помещения № уменьшена до № кв.м. (л.д.17-22).

д.м.г Городская постоянно действующая межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г.Подольска составила акт №№, по решению которого: «Выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировке не нарушены, но, учитывая, что перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования, в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать» (л.д.6).

Распоряжением Главы Администрации г.Подольска от д.м.г №-р (л.д.5) Акт межведомственной комиссии был утвержден.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая, чтоуказанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит возможным удовлетворить исковые требования, как соответствующие ст. 29 ЖК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дахновой <данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вперепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Председательствующий: Новикова А.А.