Арбитражная практика

О признании права собственности. Решение от 20 января 2012 года № 2-8912/11. Московская область.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучковой ФИО5 к ЗАО «ПИК-Регион», ЗАО «Ремкапсантех» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Жучкова Л.М. обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на двухкомнатную общей площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между истцом и ООО «Элекс-Полюс Н» был заключен договор уступки права требования №, предметом которого было приобретение для оформления в собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В результате исполнения обязательств по договору в собственность истца должна быть передана спорная квартира. В настоящее время <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, денежная сумма в размере 37642 долларов США, то есть 1 131 839 рублей полностью оплачена, однако, ответчики уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца.

Истец – Жучкова Л.М. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 109).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель ЗАО «Пик-Регион» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 105, 107).

Ответчик – представитель ЗАО «Ремкапсантех» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 110), в связи с чем, суд Определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

3-е лицо – представитель ООО «Стройметресурс» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 105).

3-е лицо – представитель ООО «Элекс-Полюс Н» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 53).

3- лицо – представитель ЗАО «Ведис-Сталь» в судебное не явился, извещен (л.д. 106).

3-е лицо – Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



Судом установлено, что д.м.г между истцом и ООО «Элекс-Полюс Н» был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Элекс-Полюс Н» передал истцу право требования оформления в собственность <адрес>, находящейся по строительному адресу: <адрес>, расположенной на 15 этаже, общей проектной площадью 64,9 кв.м., состоящей из двух комнат (л.д. 7-8)

д.м.г между истцом и ООО «Элекс-Порлюс Н» был подписан акт к договору уступки права требования № от д.м.г, в соответствии с которым площадь квартиры уменьшилась на 0,6 кв.м. и составила 64,3 кв.м. Согласно техническому паспорту по состоянию на д.м.г площадь квартиры составляет 62,1 кв.м., площадь всех ее частей – 64,3 кв.м. (л.д. 8, 11-15)

Также д.м.г между истцом и ООО «Элекс-Полюс Н» был подписан акт к договору уступки права требования № от д.м.г в соответствии с которым стороны подтвердили, что финансовые обязательства сторонами выполнены в полном объеме и претензий к друг другу не имеют (л.д. 9)

Обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 37642 долларов США, то есть 1 131 839 рублей полностью оплачена, что подтверждается квитанциями (л.д. 10).

Постановлением Главы <адрес> от д.м.г № дому был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 19).

В настоящее время <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию, что подтверждается разРешением на ввод объекта в эксплуатацию RU50336000-042 от д.м.г

ООО «Элекс-Полюс Н» право на спорную квартиру было приобретено в силу договора с ЗАО «Ведис-Сталь» от д.м.г № ВС-ОП/68 о соинвестировании строительства жилого дома и Приложения № к указанному договору (л.д. 20-22).

ЗАО «Ведис-Сталь» приобрело право на спорную квартиру на основании договора с ЗАО «Ремкапсантех» от д.м.г № РКС 2003/03 (И) Т «О соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома» и Приложения к нему № (л.д.23-28)

ЗАО «Ремкапсантех» приобрело имущественные права на квартиру согласно акту взаиморасчетов от д.м.г с ЗАО «Стройметресурс» и Приложения № к указанному акту (л.д. 29-35).

Права и обязанности инвестора в части строительства указанного жилого дома были переданы от ЗАО «Стройметресурс» ЗАО ПИК-Регион» в соответствии с Соглашением от д.м.г № «Об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному контракту № от д.м.г» (л.д. 36-48).

Однако, ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“ следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны сделок, нарушены и подлежат защите.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.



На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».


В соответствии со ст.12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 37642 долларов США, то есть 1 131 839 рублей полностью оплачена, что подтверждается квитанциями (л.д. 10), однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение.

Постановлением Главы <адрес> от д.м.г № дому был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 19).

В настоящее время <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию, что подтверждается разРешением на ввод объекта в эксплуатацию RU50336000-042 от д.м.г

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <адрес> в <адрес>.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Удовлетворив требования истца о признании права собственности, и учитывая, что он освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчиков – ЗАО «ПИК-Регион», ЗАО «Ремкапсантех» подлежит взысканию солидарно в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 859 рублей 19 копеек (1 131839 руб. 00 коп. – 1 000 000 руб. х 0,5% + 13 200 руб. = 13 859 руб.19 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Жучковой ФИО6 право собственности двухкомнатную общей площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион», ЗАО «Ремкапсантех» солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 859 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней с момента получения копии.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова