Арбитражная практика

Решение от 26 января 2012 года № А04-9341/2011. По делу А04-9341/2011. Амурская область.

Решение г. Благовещенск

Дело №

А04-9341/2011

26

января

2012 г.

изготовление решения в полном объеме

26

января

2012 г.

резолютивная часть решения

Арбитражный суд в составе судьи М.А. Басос

при участии секретаря судебного заседания Т.В. Носаль

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондаренко Людми (ОГРН 3042801198000454, ИНН 280102941564)

к

Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276)



о признании незаконным отказа и обязании вернуть таможенные платежи,

протокол вела секретарь судебного заседания Т.В. Носаль

при участии в заседании: от заявителя – Данилина Н.В., доверенность от 27.09.2011 №28 АА 0212556; от ответчика - Колесова Т.А., доверенность от 31.12.2011 № 11, Коноваленкова Р.Н., доверенность от 10.01.2012 № 24, Долгорук Д.С., доверенность от 31.12.2011 № 5, Дядий Е.А., доверенность от 31.12.2011 № 21.

Установил:

Индивидуальный предприниматель Бондаренко Людми обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов от 25.10.2011 № 20-12/09709 в части возврата суммы 89374,23 рублей, уплаченных по ГТД № 10704050/020710/П003907, в качестве материального требования просила обязать Благовещенскую таможню вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 89374,23 рублей (с учетом принятых уточнений).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представители ответчика требования заявителя не признали, указали, что таможенный орган не отказывал Бондаренко Л.В. в возврате уплаченных таможенных платежей, а возвратил заявление без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не соблюдены требования пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ. Таким образом, таможенный орган не нарушал прав и законных интересов предпринимателя.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд Установил следующие обстоятельства.

Бондаренко Людми зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 3042801198000454, ИНН 280102941564.

В июле 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта HLHH560-2009-В002 от 18.04.2009, заключенного между компанией Хэйхэйской ТЭК с ОО «ЦИ ХАН» и индивидуальным предпринимателем Бондаренко Л.В., предприниматель ввез на таможенную территорию России импортный товар, задекларировав его по ГТД № 10704050/020710/П003907. Декларантом таможенная стоимость товара определена на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, в том числе контракт с приложением, паспорт сделки, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную с переводом, сертификат происхождения формы «А», свидетельство о государственной регистрации.

В ходе таможенного оформления Благовещенская таможня не согласилась с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается дополнением № 1 к ДТС-1. Таможенный орган предложил предпринимателю определить таможенную стоимость с использованием другого метода, в связи с чем, таможенная стоимость была откорректирована предпринимателем по шестому (резервному) методу, что привело к увеличению таможенной стоимости на 89374,23 рублей. Таможенные платежи были оплачены предпринимателем в полном объеме, товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Бондаренко Л.В. посчитав, что таможенным органом необоснованно не принята таможенная стоимость по первоначально заявленной стоимости, 19.10.2011 обратилась в Благовещенскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или иных денежных средств на общую сумму 3554850,68 рублей, в том числе по ГТД № 10704050/020710/П003907, приложив следующие документы: копию паспорта, свидетельства о ИНН, ОГРН, свидетельство № 26759 РП от 22.05.2002, приложение №1, приложение №2.

Письмом от 25.10.2011 № 20-12/09709 таможенный орган возвратил заявление от 19.10.2011 без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311 «О таможенном регулировании». В качестве основания возврата указал на не представление документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; на предоставление копии паспорта не заверенной нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа. Разъяснил, что в соответствии пунктом 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в случае возврата заявления таможенным органом без рассмотрения заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов с предоставлением всех необходимых документов.

Считая действия таможни не соответствующими требованиям закона, а произведенные в результате корректировки таможенные платежи излишне уплаченными, предприниматель обратилась в арбитражный суд.



Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Таможенного Кодекса Таможенного Союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Исходя из предписаний статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов должны быть приложены следующие документы:

платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

копия паспорта гражданина Российской Федерации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

По результатам рассмотрения заявления, в соответствии с частями 2, 6, 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании таможенный орган принимает одно из следующих решений: 1. О возврате заявления плательщику без рассмотрения, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления; 2. Решение о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; 3. Решение об отказе в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при наличии обстоятельств, указанных в части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

Исследуя основания указанные Благовещенской таможней в качестве возврата плательщику заявления, судом установлено, что таможней необоснованно указывается на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного Союза и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Поскольку в соответствии со статьей 366 ТК ТС Таможенный Кодекс Таможенного Союза применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьей 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент определения предпринимателем таможенной стоимости согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (в редакции, действовавшей в момент определения предпринимателем таможенной стоимости) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленной пунктом 1 статьи 19 настоящего закона. Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В пункте 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода, в том числе, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в обоснование примененного метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены все имеющиеся у нее документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, а именно: внешнеторговый контракт, паспорт сделки, счета-фактуры, ТТН, и иные документы.

В соответствии с дополнением № 1 к ДТС-1, основаниями отказа в применении заявленного метода таможенный орган указал, что при проведении проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, в результате сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости установлено, что она отличается от ценовой информации содержащейся в базе данных таможни по сделкам с однородными и идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию РФ. При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов, установлено, что документы, представленные декларантом в качестве подтверждения заявленной стоимости (внешнеторговый контракт, счет-фактура, ТТН) не содержат следующую информацию: перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о сортности, товарных знаках, марках, моделях, артикулов, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, цены за единицу товара; наименование производителя товаров; требования качества; порядок предъявления претензий к продавцу. Представленная декларантом счет-фактура № Q1007010027 от 10.07.2010 не содержит банковских реквизитов продавца и покупателя, условия поставки, сумму транспортных расходов, наименование покупателя, отправителя, их адреса, подписей продавца.

Между тем, представленные декларантом при таможенном оформлении документы соответствуют требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации и являются достаточными для подтверждения примененного им метода.

Данные, указанные в контракте, счете-фактуре, прайс-листе и других представленных документах позволяют идентифицировать ввезенные товары и сведения, от которых зависит их стоимость. Условия контракта не предусматривают формирование цены товаров в зависимости от их марок, моделей и артикулов. Их указание в контракте носит информационный характер и не обязательно для целей определения таможенной стоимости. Отсутствие указанных сведений и описание потребительских характеристик товара не могут рассматриваться как основание для признания заявленных о товаре сведений недостоверными.

Ссылка таможенного органа на отсутствие в счете-фактуре подписи, условий поставки, не выделении в цене сделки транспортных расходов, отсутствии банковских реквизитов сторон, судом отклоняется, так как таможенным органом не приведено правовых оснований обязывающих стороны контракта предусматривать указанные условия в коммерческих документах. Не доказано влияние указания либо не указания названных сведений на цену сделки и соответственно на таможенную стоимость, а также последствия не указания перечисленных сведений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Между тем, представленными декларантом документами все перечисленные сведения подтверждаются, в том числе цена, количество, условия поставки и оплаты. Сделка заключена в форме, не противоречащей закону. Доказательств недостоверности сведений, указанных в контрактах и в других документах, выражающих содержание сделки, таможенным органом не представлено.

Довод ответчика о правомерности непринятия основного метода определения таможенной стоимости в связи с отличием ценовой информации и непредставлением запрошенных документов, судом отклонен, так как согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 19 апреля 2005 № 13643/04 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона о таможенном тарифе обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона, либо обычая делового оборота.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 Закона о таможенном тарифе условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах, у Благовещенской таможни отсутствовали основания непринятия заявленного заявителем первого метода определения таможенной стоимости товара. В связи с чем, уплату декларантом таможенных платежей в размере, превышающем первоначально заявленные, следует считать излишней, вне зависимости от признания ее таковой таможенным органом.

Следовательно, ссылка Благовещенской таможни на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней оплаты таможенных платежей, не соответствует фактическим обстоятельствам.

При этом не заявление в арбитражный суд требований о признании незаконным решений о корректировках таможенной стоимости не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае обстоятельства излишней уплаты таможенных платежей должны доказываться и устанавливаться в ходе судебного процесса.

Кроме того, судом установлено, что одним из оснований возврата заявления предпринимателю Бондаренко Л.В., указанным в письме Благовещенской таможни от 25.10.2011 за № 20-12/09709 является представление заявителем копии паспорта не заверенной нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Однако, отсутствие заверенной нотариально, либо таможенным органом копии паспорта индивидуального предпринимателя не может являться безусловным основанием для возврата заявления, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 122 Закона о таможенном регулировании физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, представляют в таможенный орган к заявлению о возврате таможенных платежей, в том числе копию паспорта гражданина Российской Федерации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона о таможенном регулировании, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (пункт 8 статьи 122, пункт 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Согласно пунктам 2 статей 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, в том числе документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств судом установлено, что таможенный орган располагал всей необходимой информацией при установлении личности заявителя: товар, ввозимый предпринимателем по спорной ГТД оформлен таможенным органом без замечаний по полноте сведений, необходимых таможенному органу для принятия таможенных деклараций, и выпущен в свободное обращение. Факт представления предпринимателем копии паспорта при декларировании товаров подтверждается сведениями о покупателе, указанными в ГТД. Предприниматель является постоянным участником внешнеэкономической деятельности, о чем можно судить по количеству деклараций за 2010 год.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что декларантом представлен необходимый пакет документов, анализ и оценка которых позволяет сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с изложенным, суд считает отказ Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов от 25.10.2011 № 20-12/09709 в части возврата суммы 89374,23 рублей, уплаченных по ГТД № 10704050/020710/П003907 несоответствующим Таможенному кодексу Таможенного Союза, Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Материальные требования об обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 89374,23 рублей, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Ответчиком в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для отказа в возврате излишне уплаченных платежей.

Заявление от 19.10.2011 о возврате излишне уплаченных денежных средств подано в таможенный орган в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании. Размер уплаченных таможенных платежей подтвержден первичными платежными документами и актом сверки, подписанным сторонами.

Сумма оплаченных платежей 89374,23 рублей подтверждена копиями платежных поручений от 22.06.2010 № 92, от 22.06.2010 № 93, сверена и отражена в акте сверки таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров индивидуальным предпринимателем Бондаренко Л. В. за 2010 год, соответствует данным, указанным в ГТД 10704050/020710/П003907 (графа 50 С). Благовещенской таможней возражений по сумме оплаченных таможенных платежей не представлено. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным обязать Благовещенскую таможню возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 89374,23 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. Заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Поскольку ответчик является государственным органом, то на основании указанной выше нормы права от уплаты государственной пошлины он освобожден. В связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

отказ Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов от 25.10.2011 № 20-12/09709 в части возврата суммы 89374,23 рублей, уплаченных по ГТД № 10704050/020710/П003907, признать недействительным, как несоответствующий Таможенному кодексу Таможенного Союза, Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Обязать Благовещенскую таможню (ИНН 2801026276, ОГРН 1022800520786) возвратить индивидуальному предпринимателю Бондаренко Людми (ОГРН 304280119800454, ИНН 280102941564) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 89374,23 рублей на расчетный счет декларанта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос