Арбитражная практика

О признании недействительным отказ от обязательной доли. Решение от 19 января 2012 года № . Московская область.

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Воробьеве Д.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махнова Вик к Скуратовой Нат о признании недействительным отказ от обязательной доли в наследстве, признании частично недействительным свидетельство, исключении сведений из ЕГРП, признании права собственности на обязательную долю в наследстве

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании недействительным отказ от обязательной доли в наследстве после смерти Махновой Л.В., признании частично недействительным свидетельство на наследство по завещанию от д.м.г, выданное на имя Скуратовой Н.И., исключении сведений из ЕГРП о принадлежности Скуратовой Н.И. <адрес>, признании права собственности на обязательную долю в наследстве в виде 1/4 доли <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что д.м.г умерла его жена Махнова Л.В. После ее смерти осталось наследство, состоящее из <адрес>. В 2008 году Махнова Л.В. составила завещание, в котором завещала спорную квартиру ответчице. На момент смерти жены он являлся нетрудоспособным, в связи имеет право на обязательную долю в наследстве. Однако, в октябре 2010 года по просьбе Скуратовой Н.И. он обратился к нотариусу с заявлением об отказе от обязательной доли в наследстве в ее пользу. Летом 2011 года у нотариуса он выяснил, что Скуратова Н.И. получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, кроме того, на консультации у адвоката он узнал, что не допускается отказ от обязательной доли в наследстве.

Истец Махнов В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица Скуратова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 50).

Представитель ответчицы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем имеется отзыв (л.д. 54-55).

3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 25).

3-е лицо нотариус Шестернев П.М. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 64).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

д.м.г Махнова Л.В. составила завещание, в котором она завещала все свое имущество дочери Скуратовой Н.Е. (л.д. 8).

д.м.г умерла Махнова Л.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12).

После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из <адрес>, что подтверждается копией договора № на передачу квартиры в собственность гражданам от д.м.г (л.д. 10), копией выписки из ЕГРП (л.д. 11).

д.м.г Скуратова Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру (л.д. 35).

д.м.г Махновым В.П. составлено заявление, в котором он отказался от обязательной доли в наследстве после умершей д.м.г Махновой Л.В. (л.д. 6).

д.м.г Скуратовой Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес> (л.д. 7).

Допрошенная в судебном заседании д.м.г в качестве свидетеля Денисова А.А. пояснила, что Махнов В.П. сосед ее мужа в доме № 14 пос. Знамя Октября. Скуратова Н.И. дочь Махновой Л.В. Махнов В.П. проживает в спорной квартире около 20 лет, после смерти Махновой Л.В. Махнов В.П. продолжает проживать в спорной квартире.

Допрошенная в судебном заседании д.м.г в качестве свидетеля Гуськова Г.А. пояснила, что Махнов В.П. проживает в <адрес> около 20 лет. Махнову (Процюк) Л.В. знает. Махнова Л.В. умерла в 2010 году. Махнов В.П. после смерти Махновой Л.В. продолжает проживать в спорной квартире.

Допрошенный в судебном заседании д.м.г в качестве свидетеля Бульятов А.Д. пояснил, что после смерти Махновой Л.В. Махнов В.П. оставил ему ключи от квартиры для того, чтобы он (свидетель) поливал цветы. Махнов В.П. и Скуратова Н.И. поссорились на поминках Махновой Л.В. Со слов Махнова В.П. ему известно, что Скуратова Н.И. сказала ему, чтобы он выехал из спорной квартиры. Махнов В.П. имеет свою квартиру в г. Москва. Махнов В.П. проживает в спорной квартире около 20 лет, после смерти Махновой Л.В. Махнов В.П. продолжает проживать в спорной квартире.

Суд, оценивая показания свидетелей, не может принять во внимание показания свидетелей, поскольку данные показания не являются юридически значимыми для существа данного спора.

Из сообщения нотариуса Шестернева П.М. видно, что д.м.г им удостоверена подпись Махнова В.П. на заявлении от д.м.г, зарегистрированном в реестре за № Н-712. Из текста данного заявления усматривается, что Махнов В.П. ознакомлен с содержанием завещания его жены Махновой Л.В. Отказываясь от обязательной доли в наследстве, он отказался от нее в пользу единственного наследника по завещанию Скуратовой Н.И., о чем сделана запись в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от д.м.г, зарегистрированном в реестре за № (бланк свидетельства <адрес>4) (л.д. 64).

Однако, данное сообщение суд оценивает критически.

Из заявления Махнова В.П., поданного нотариусу Шестерневу П.М, видно, что Махнов В.П. с содержанием завещания своей жены Махновой Л.В. ознакомлен, ему разъяснены содержания ст. ст. 1149, 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ, претензий на обязательную долю в наследстве не имеет, о чем расписался в заявлении (л.д. 40), Махнов В.П. подтвердил в судебном заседании, что подпись в заявлении принадлежит ему.

В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ «Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса».

В силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ «Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)».

Из материалов дела видно, что на момент смерти Махновой Л.В. д.м.г Махнов В.П. являлся нетрудоспособным, что подтверждается копией удостоверения (л.д. 68) и имел право на обязательную долю в наследстве после смерти жены Махновой Л.В.

д.м.г Махновым В.П. составлено заявление, в котором он отказался от обязательной доли в наследстве после умершей д.м.г Махновой Л.В. (л.д. 6).

Из заявления не следует, что Махнов В.П. отказался от обязательной доли в пользу кого-либо, в том числе в пользу ответчицы.

В силу ст. 1157 Гражданского кодекса РФ «1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно».

В силу ст. 1158 Гражданского кодекса РФ «1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121)».

В силу п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ «Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства».

В силу ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате «Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона».

Если наследник проживал вместе с наследодателем и не желает принимать наследство, то ему также необходимо обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу по той причине, что проживавший вместе с наследодателем всегда считается принявшим наследство. Продление срока для отказа от наследства законом не предусмотрено. В ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. Законодательством не предусмотрено продление срока для отказа от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Если наследник просто отказывается от наследства, не совершает никаких действий, направленных на принятие наследства, и не считается фактически принявшим наследство, то это непринятие наследства. Если он по своему усмотрению передает наследственное имущество другим лицам из числа наследников по закону или по завещанию или обращается с заявлением об отказе безотносительно к каким-либо наследникам, то это отказ от наследства. Разница в том, что при непринятии наследства у наследника никаких прав не возникает, а при отказе он передает свое право другому лицу. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными.

В случае отказа от наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях в порядке приращения долей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказ от обязательной доли в наследстве, суд исходил из того, что после открытия наследства после смерти Махновой Л.В. истец обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что с содержанием завещания Махновой Л.В. ознакомлен, смысл ст. ст. 1149 и 1158 Гражданского кодекса ему понятны, его право на получение обязательной доли в наследстве разъяснено, однако, от своего права на обязательную долю отказался и в дальнейшем на нее не будет претендовать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании частично недействительным свидетельство на наследство по завещанию от д.м.г, выданное на имя Скуратовой Н.И., исключении сведений из ЕГРП о принадлежности Скуратовой Н.И. <адрес>, признании права собственности на обязательную долю в наследстве в виде 1/4 доли <адрес> и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Махнова Вик к Скуратовой Нат о признании недействительным отказ от обязательной доли в наследстве, признании частично недействительным свидетельство на наследство по завещанию от д.м.г, выданное на имя Скуратовой Нат исключении сведений из ЕГРП о принадлежности Скуратовой Нат <адрес>, признании права собственности на обязательную долю в наследстве в виде 1/4 доли <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева