Арбитражная практика

О взыскании суммы. Решение от 19 января 2012 года № 2-6412/11. Московская область.

д.м.г Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 69750 рублей, судебные расходы в сумме 2600 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб., сроком возврата до д.м.г Условия договора были удостоверены распиской. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату спорной денежной суммы не исполнила.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.9-13), о причинах своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд Определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу статьи 808 ГК РФ «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Статья 810 ГК РФ «предусматривает обязанность заемщика возврата денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре условий о сроках и порядке возврата займа вся сумма займа должна быть возвращена не позднее тридцати дней со дня предъявления заемщику соответствующих требований займодавца».

В судебном заседании установлено, что д.м.г ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб., сроком до д.м.г, что подтверждается распиской (л.д.4).

Из объяснений истца следует, что обязательства, взятые на себя ответчиком, по возврату денежных средств, до настоящего времени не выполнены.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за просрочку платежа в сумме 69750 рублей. Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с п.1.ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из объяснений истца усматривается, что просрочка составила три года. Таким образом сумма процентов за просрочку платежа составила 69750 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании суммы долга нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным их удовлетворить.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей (л.д.2). Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании суммы долга нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 300000 рублей, проценты за просрочку платежа в сумме 69750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего 372 350 рублей.

Заочное Решение может быть обжаловано не явившимся в суд ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко