Арбитражная практика

О возмещении ущерба. Решение от 19 января 2012 года № 2-6410/11. Московская область.

д.м.г Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи В.Г. Сидоренко,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

ООО «Страховая компания «Оранта» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 377629,30 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6976,29 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Форд Мондео» госномер У 649 КВ 199, принадлежащий ФИО5 и застрахованный в ООО «Страховая компания «Оранта». Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Субару» госномер К 608 КМ 97. В результате ДТП автомобиль «Форд Мондео» получил механические повреждения. Сумма страхового возмещения составила 780623 руб. данная сумма была выплачена ФИО5 В соответствии с договором комиссии истцом были реализованы годные остатки за автомобиль «Форд Мондео» в сумме 285723,90 руб. Также в соответствии с заказ-нарядом была произведена дефектовка поврежденного автомобиля на сумму 2730 руб.

Истец – представитель ООО «Страховая компания «Оранта» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик – Диковицкий В.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.78), о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд Определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 1 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что д.м.г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Субару В9, госномер К 608 КМ 97, под управлением ФИО2., принадлежащего ФИО6 н собственности; «Форд Мондео», госномер У 649 КВ 199, под управлением ФИО5, принадлежащего ему н собственности, ВАЗ 21074 госномер М082ВМ 97 под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8 Автомобилю «Форд мондео» в результае ДТП были причинены механические повреждения, а именно: переднее левое крыло, левая передняя дверь, задняя левая дверь, левый порог, левая стойка боковины передней, передний бампер, левая боковая фара, левое переднее колесо, левое боковое зеркало, 3 подушки безопасности, возможны скрытые повреждения (л.д.13).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.п. 8.5 ПДД. Диковицкий В.В. был привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.15)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Форд Мондео», госномер У 649 КВ 199 на момент ДТП была застрахована ООО «Страховая компания «Оранта» по полюсу добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств «Каско» (хищение, угон, ущерб)(л.д22).

В результате произошедшего ДТП автомобиль «Форд Мондео», госномер У 649 КВ 199, под управлением ФИО5 получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра (л.д.31-32).

В соответствии с соглашением № от д.м.г сумма страхового возмещения за автомобиль марки «Форд Мондео» госномер У 649 КВ 199 с учетом износа ТС составила 780623 руб. (л.д.59).

Указанная сумма была выплачена ФИО5, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.61).

В соответствии с договором комиссии № от д.м.г истцом были реализованы годные остатки за автомобиль «Форд Мондео», госномер У 649 КВ 199 в сумме 285723,90 руб.(л.д.62,64).

В соответствии с заказ-нарядом ЗН 00001162 от д.м.г, счетом № от д.м.г была произведена дефектовка поврежденного автомобиля на сумму 2730 руб. (л.д.65,68 ).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховая сумма, в пределах

которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб.

Таким образом разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 377629,30 руб. ( 780623,18- 120000 – 285723,90 +2730 = 377629,30).

д.м.г истец направил ФИО2 предложение о добровольном возмещении причиненных убытков (л.д.71), однако ответчик указанное требование до настоящего времени не исполнил.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 6976,29 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Оранта» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» денежные средства в размере 377629,30 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6976,29 рублей, а всего 384605,59 рублей.

Заочное Решение может быть обжаловано не явившимся в суд ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий судья В.Г. Сидоренко