Арбитражная практика

О признании права собственности на квартиру. Решение от 19 января 2012 года № 2-9931/2011. Московская область.

д.м.г Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Мизюлина

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой И.А. к Подольскому муниципальному фонду ипотечного жилищного кредитования и Администрации г.Подольска Московской области о признании права собственности на квартиру и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Установил:

Семенова И.А. обратилась в суд с иском к Подольскому муниципальному фонду ипотечного жилищного кредитования и Администрации г.Подольска Московской области о признании права собственности на <адрес>-а по <адрес> и сохранении её в перепланированном состоянии, свои требования мотивируя тем, что между нею и Подольским муниципальным фондом ипотечного жилищного кредитования д.м.г заключен агентский договор №Г. Предметом договора являлось приобретение истцом двухкомнатной <адрес> по указанному адресу. Все обязательства по вышеуказанному договору истица выполнила, то есть, оплачена стоимость квартиры в полном объеме в размере 1396200 рублей. Актом от д.м.г ответчик передал истице спорную квартиру. Истица считает себя добросовестным покупателем указанной квартиры. Кроме того, истец проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время дом введен в эксплуатацию. Истица считает, что отсутствие государственной регистрации права на квартиру нарушает её права на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей квартирой. Кроме того, в квартире произведена перепланировка, разрешения на данную перепланировку она не получала.

Истица – Семенова И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 41).

Представитель истицы по доверенности – Бунина В.Ф. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик - представитель Подольского муниципального фонда ипотечного жилищного кредитования в судебное заседание не явился, извещены, согласно отзыва просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск признали (л.д. 39).

Ответчик - представитель Администрации г. Подольска Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 51).

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Семеновой И.А. (принципал), Подольским муниципальным фондом ипотечного жилищного кредитования (агент), ООО «Подольская жилищная инициатива» (исполнитель) заключен агентский договор, согласно п.1.1 договора Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала и за его счет: забронировать 2-комнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 78 кв.м.; привлечь денежные средства и осуществить приобретение вышеуказанной квартиры в свою собственность по стоимости не выше 17000 рублей за 1 кв.м.; заключить с Принципалом договор купли-продажи квартиры, общей стоимостью 1396200 рублей (л.д. 8-11).

Согласно приходно-кассовым ордерам истица оплатила стоимость указанной квартиры (л.д. 29-32).

д.м.г между Комитетом перспективного развития <адрес> и Подольским муниципальным фондом ипотечного жилищного кредитования подписан Акт приема-передачи <адрес>А по <адрес> в <адрес> (л.д. 12).

д.м.г между Подольским муниципальным фондом ипотечного жилищного кредитования и Семеновой И.А. подписан Акт приема-передачи <адрес>А по <адрес> в <адрес>, согласно условиям которого Семеновой И.А. передана данная квартира, на день подписания Акта Семенова И.А. полностью оплатила стоимость квартиры в соответствии с Агентским договором №Г от д.м.г (л.д.13).

Постановлением главы <адрес> от д.м.г №-к утвержден Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого <адрес> А по <адрес> (л.д. 28). Актом № от д.м.г установлен адрес объекта недвижимости.

Из технического паспорта спорной квартиры, представленной истцом, по состоянию на д.м.г усматривается, что общая площадь составляет 80.5 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д. 33-35).

Согласно выписки из Управления Федеральной службы регистрации и картографии по <адрес> от д.м.г № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, отсутствуют (л.д. 40).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, права истицы, возникшие на основании законных и исполненных с её стороны обязательств, нарушены и подлежат защите.

Признавая за истицей право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что ею в полном объеме исполнены обязательства по оплате спорной квартиры, что подтверждается платежными поручениями, дом принят эксплуатацию, спорная квартира передана ей ответчиком по Акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за Семеновой И.А. право собственности на <адрес>А по <адрес>.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалы дела представлены поэтажные планы квартиры до перепланировки и после, из которых усматривается, что в спорной квартире была произведена перепланировка без разрешения (л.д. 63-69).

Согласно Акта городской межведомственной комиссии № от д.м.г выполненная перепланировка в спорной квартире на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены (л.д. 16).

Распоряжением главы <адрес> от д.м.г №-р утвержден, в том числе, вышеуказанный Акт межведомственной комиссии (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, как соответствующие ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Семеновой И.А. к Подольскому муниципальному фонду ипотечного жилищного кредитования и Администрации г.Подольска Московской области о признании права собственности на квартиру и сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за Семеновой И.А. право собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Заочное Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин