Арбитражная практика

Решение от 14 декабря 2011 года . Решение от 14 декабря 2011 года № . Московская область.

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Ледковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» к Макееву Мар о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, -

Установил:

МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» обратились в суд с иском к Макееву М.Х., просили взыскать с ответчика в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате за жилье в размере 207871 рубль 32 копейки, пени в сумме 67274 рублей 42 копейки за период с д.м.г по д.м.г, возврат государственной пошлины в сумме 5951 рубль 46 копеек, мотивируя свои требования тем, что Макеев М.Х. являясь собственником жилого помещения – <адрес>, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за период с д.м.г по д.м.г образовалась указанная задолженность.

Истец – представитель МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – Макеев Марат Хасанович в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ “Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором“.

На основании с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ “Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи“.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ “ Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.



Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение“.

В судебном заседании установлено, что Макеев М.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от д.м.г (л.д.3,4).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире постоянно по месту жительства зарегистрирован Макеев М.Х. (л.д.3).

Справками о состоянии финансового лицевого счета с расчетом задолженности по квартплате и коммунальным платежам подтверждается задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с д.м.г по д.м.г в сумме 207871 рубль 32 копейки, пени в сумме 67274 рублей 42 копейки, что соответствует сумме предъявленных исковых требований (л.д.5-34).

д.м.г между Макеевым М.Х. и МУЖРП №1 города Подольска была заключено Соглашение, согласно которому с Макеева М.Х. списана задолженность по квартирной плате по адресу: <адрес> за период с июня 2008 года по июнь 2011 года включительно в сумме 139890 рублей, в счет задолженности МУЖРП №1 по решению Подольского городского суда от д.м.г по иску Макеева М.Х. о возмещении ущерба в сумме 309977 рублей 25 копеек, путем взаиморасчета. Остальную сумму задолженности по решению Подольского городского суда от д.м.г в сумме 170087 рублей 25 копеек, МУЖРП «1 обязуется выплатить Макееву М.Х. в срок до д.м.г (л.д.47)

Согласно справке о состоянии лицевого счета за период с д.м.г по д.м.г за Макеевым М.Х. числится задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате жилья в сумме 136184 рубля 04 копейки (л.д.52).

При таких обстоятельствах, учитывая требования Жилищного кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате жилья в сумме 136184 рубля 04 копейки.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени по оплате коммунальных услуг и оплате жилья в сумме 67274 рублей 42 копейки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку».

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, поскольку неустойка носит компенсационный характер, исходя из требований разумности и справедливости, по мнению суда, к спорным правоотношениям следует применить положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по уплате штрафных пеней, уменьшив размер взыскиваемой суммы до 30000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5951 рубль 46 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.38).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, то есть пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в сумме 3898 рублей 72 копейки.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 30,31, 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 233-238 ГПК РФ, суд



Решил:

Исковые требования МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» удовлетворить частично.

Взыскать с Макеева Мар в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с д.м.г по д.м.г в размере 136184 рубля 04 копейки, пени в сумме 30000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3898 рублей 72 копейки, а всего денежную сумму в размере 170082 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.



Резолютивная часть

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Ледковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» к Макееву Мар о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, -

Установил:

Cуд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» удовлетворить частично.

Взыскать с Макеева Мар в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2008 года по 30.04.2011 года в размере 136184 рубля 04 копейки, пени в сумме 30000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3898 рублей 72 копейки, а всего денежную сумму в размере 170082 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Невская Е.В.