Арбитражная практика

О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. Решение от 18 января 2012 года № . Московская область.

По­доль­ский го­род­ской суд Мо­с­ков­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

Пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Звя­гин­це­вой Е.А.

При сек­ре­та­ре Воробьеве Д.О.

Рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» к Летучевой Лю Летучеву Алексею Летучевой Татьяне о взы­ска­нии за­дол­жен­но­сти по оп­ла­те за жилое помещение и ком­му­наль­ные ус­луги, расходов по оплате государственной пошлины

УС­ТА­НО­ВИЛ:

Ис­тец об­ра­тил­ся в суд с ис­ком к от­вет­чикам о взы­ска­нии за­дол­жен­но­сти по оп­ла­те за жилое помещение и ком­му­наль­ные ус­луг и пени в размере 85390 рублей 02 копейки за период с д.м.г по д.м.г, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2761 рубль 70 копеек.

Свои тре­бо­ва­ния мо­ти­ви­ру­ет тем, что от­вет­чи­ки за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­ны и по­сто­ян­но про­жи­вают в квар­ти­ре <адрес>. В со­от­вет­ст­вии с дей­ст­вую­щим за­ко­но­да­тель­ст­вом от­вет­чи­ки обя­за­ны осу­ще­ст­в­лять оп­ла­ту жи­лья и ком­му­наль­ных ус­луг, од­на­ко обя­зан­но­сти свои не ис­пол­ня­ют, кварт­пла­ту и ком­му­наль­ные ус­лу­ги не оп­ла­чи­вают, в свя­зи с чем у от­вет­чи­ков об­ра­зо­ва­лась за­дол­жен­ность.

Истец представитель МУП «Управляющая компания» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица Летучева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 18).

Ответчик Летучев А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 18).

Ответчица Летучева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 18).

Суд, выслушав представителя истца, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, на­хо­дит ис­ко­вые тре­бо­ва­ния под­ле­жа­щи­ми удов­ле­тво­ре­нию по сле­дую­щим ос­но­ва­ни­ям.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но:

В квар­ти­ре <адрес> за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­ны на по­сто­ян­ное ме­сто жи­тель­ст­ва Летучева Л.Е., Летучев А.В., Летучева Т.В. и несовершеннолетние Шипилов Н.П., Летучев В.А., Шипилов П.П., что под­твер­жда­ет­ся вы­пис­кой из до­мо­вой кни­ги (л.д. 3).

В си­лу п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Гра­ж­да­не и ор­га­ни­за­ции обя­за­ны свое­вре­мен­но и пол­но­стью вно­сить пла­ту за жи­лое по­ме­ще­ние и ком­му­наль­ные ус­лу­ги».

В си­лу п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Пла­та за жи­лое по­ме­ще­ние и ком­му­наль­ные ус­лу­ги вно­сит­ся еже­ме­сяч­но до де­ся­то­го чис­ла ме­ся­ца, сле­дую­ще­го за ис­тек­шим ме­ся­цем, ес­ли но­вый срок не ус­та­нов­лен до­го­во­ром управ­ле­ния мно­го­квар­тир­ным до­мом».

Удов­ле­тво­ряя ис­ко­вые тре­бо­ва­ния о взы­ска­нии за­дол­жен­но­сти по оп­ла­те жи­лья и ком­му­наль­ных ус­луг, суд ис­хо­дил из то­го, что свое­вре­мен­ная оп­ла­та ком­му­наль­ных пла­те­жей яв­ля­ет­ся обя­зан­но­стью от­вет­чиков в со­от­вет­ст­вии с дей­ст­вую­щим жи­лищ­ным за­ко­но­да­тель­ст­вом, од­на­ко они сво­их обя­за­тельств не ис­пол­няют, в свя­зи с чем с них под­ле­жит взы­ска­нию сум­ма за­дол­жен­но­сти 78283 рубля 02 копейки.

Сумма задолженности подтверждается копиями справок о состоянии лицевого счета (л.д. 4-6).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

Учитывая, что ответчик своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 7107 рублей.

Сумма пени подтверждается расчетом (л.д. 7-9).

В си­лу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Сто­ро­не, в поль­зу ко­то­рой со­стоя­лось ре­ше­ние су­да, суд при­су­ж­да­ет воз­мес­тить с дру­гой сто­ро­ны все по­не­сен­ные по де­лу су­деб­ные рас­хо­ды, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, пре­ду­смот­рен­ных ча­стью вто­рой ста­тьи 96 на­стоя­ще­го Ко­дек­са. В слу­чае, ес­ли иск удов­ле­тво­рен час­тич­но, ука­зан­ные в на­стоя­щей ста­тье су­деб­ные рас­хо­ды при­су­ж­да­ют­ся ист­цу про­пор­цио­наль­но раз­ме­ру удов­ле­тво­рен­ных су­дом ис­ко­вых тре­бо­ва­ний, а от­вет­чи­ку про­пор­цио­наль­но той час­ти ис­ко­вых тре­бо­ва­ний, в ко­то­рой ист­цу от­ка­за­но».

Учи­ты­вая, что ис­ко­вые тре­бо­ва­ния МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» о взы­ска­нии за­дол­жен­но­сти по оп­ла­те жи­лья и ком­му­наль­ных ус­луг удов­ле­тво­ре­ны, суд взы­ски­ва­ет с ответчика воз­врат го­су­дар­ст­вен­ной по­шли­ны в раз­ме­ре 2761 рубль 70 копеек.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕ­ШИЛ:

Исковые требования МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» к Летучевой Лю Летучеву Алексею Летучевой Татьяне о взы­ска­нии за­дол­жен­но­сти по оп­ла­те за жилое помещение и ком­му­наль­ные ус­луги, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взы­скать солидарно с Летучевой Лю Летучева Алексея Летучевой Татьяны в поль­зу МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» в счет за­дол­жен­но­сти по оп­ла­те за жилое помещение и ком­му­наль­ные ус­луги и пени в размере 85390 рублей 02 копейки, возврат го­су­дар­ст­вен­ной по­шли­ны в раз­ме­ре 2761 рубль 70 копеек, итого 88151 рубль 72 копейки.

Ре­ше­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Мо­с­ков­ский об­ла­ст­ной суд в те­че­ние 10 дней.

От­вет­чи­ком мо­жет быть по­да­но за­яв­ле­ние об от­ме­не за­оч­но­го ре­ше­ния су­да в те­че­ние 7 дней со дня по­лу­че­ния ко­пии ре­ше­ния су­да.

Пред­се­да­тель­ст­вую­щий су­дья (подпись) Е.А. Звя­гин­це­ва