Арбитражная практика

О перепланировке. Решение от 17 января 2012 года № . Московская область.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилиной А.В. к Администрации Подольского района о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

Установил:

Гаврилина А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Подольского района, в котором просила о сохранении занимаемого жилого помещения <адрес> в <адрес> в перепланированном виде, указав, что перепланировка осуществлена без разрешения и заключалась в демонтаже оконного проема между кухней и лоджией, имеющаяся перепланировка не нарушает ни чьих законных прав и не создает угрозы жизни или здоровью.

Истец Гаврилина А.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Шелудько Ю.Л., действующая на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Подольского района в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 28).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что <адрес> состоит из трех жилых комнат, в квартире имеется перепланировка, которая заключалась в демонтаже оконного проема между кухней и лоджией (л.д. 4-9).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы имеющаяся перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно при условии поучения согласия владельцев квартир, расположенных над и под <адрес> (л.д. 22-26).

В судебное заседание представлены заявления владельцев квартир № и № <адрес> в <адрес>, в соответствии с которыми претензий к Гаврилиной А.В. не имеют, проведенная перепланировка <адрес> их права не нарушает (л.д. 29,30).

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, лица, чьи права и законные интересы затронуты в ходе проведения работ, не возражают против удовлетворения иска, суд находит возможным удовлетворить иск Гаврилиной А.В., как соответствующий ст. 29 ЖК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд



Решил:

иск Гаврилиной А.В. к Администрации Подольского района о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Мизюлин Е.В.