Арбитражная практика

Об определении порядка оплаты коммунальных платежей, обязании заклчить соглашение. Решение от 17 января 2012 года № . Московская область.

д.м.г Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сорокина ФИО8 к Ромашенко ФИО9 в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ромашенко ФИО10 об определении порядка оплаты коммунальных платежей, обязании заключить соглашение

Установил:

Сорокина Е.И. обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сорокина Г.Г. с иском к Ромашенко В.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ромашенко К.В. и просила суд определить порядок и размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от общей стоимости оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, обязать МУП «Управляющая компания» заключить с ней соглашение, с выдачей отдельного платежного документа на оплату 1/2 доли жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование своего иска истцом указано, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован ее двоюродный брат Ромашенко В.В. с несовершеннолетней дочерью Ромашенко К.В.. Истец с ответчиком не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут. Ответчик оплату коммунальных платежей не производит.

Истец – Сорокина Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – Ромашенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 17), в связи с чем, суд Определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель МУП «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.18).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в <адрес> зарегистрированы как постоянно проживающие истец Сорокина Е.И., ее несовершеннолетний сын Сорокин Г.Г., ответчик Ромашенко В.В., его несовершеннолетняя дочь Ромашенко К.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.



В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г № “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации“ частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Так как, согласно пояснению истца между ним и ответчиком возникают конфликты по поводу оплаты коммунальных платежей за указанную выше квартиру, суд считает необходимым удовлетворить иск, так как это позволит защитить жилищные прав истца.

В связи с этим, суд определяет доли Сорокиной Е.И. с учетом несовершеннолетнего Сорокина Г.Г. и Ромашенко В.В., с учетом несовершеннолетней Ромашенко К.В. в оплате жилого помещения за в <адрес> и коммунальных услуг равными по 1/2 доле, и обязывает МУП «Управляющая компания» заключить с истцом соглашение, с выдачей отдельного платежного документа на оплату 1/2 доли жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Сорокиной ФИО11 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сорокина ФИО13 к Ромашенко ФИО14 в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ромашенко ФИО12 об определении порядка оплаты коммунальных платежей, обязании заключить соглашение удовлетворит.

Определить доли Сорокиной Е с учетом несовершеннолетнего Сорокина ФИО15 и Ромашенко ФИО16 с учетом несовершеннолетней Ромашенко ФИО17 в оплате жилого помещения по <адрес> и коммунальных услуг равными по 1/2 доле.

Обязать МУП «Управляющая компания» заключить с Сорокиной ФИО18 и Ромашенко ФИО19 отдельные соглашения на оплату жилого помещения по <адрес> и коммунальных услуг, в соответствии с их долями в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по 1/2 доле у каждого.

Обязать МУП «Управляющая компания» формировать отдельные платежные документы на имя Сорокиной ФИО20 и Ромашенко ФИО21 на оплату жилого помещения по <адрес> и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней с момента получения копии.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова