Арбитражная практика

Приговор от 23 января 2012 года . Приговор от 23 января 2012 года № . Московская область.

Судья Подольского городского Суда Московской области Силетских О.А., с участием: помощника Подольского городского прокурора Титова А.П.; потерпевшего А.Э.; подсудимого Карякина В.Ю. его защитника - адвоката Старкова М.И., представившего удостоверение и ордер (участвующего в деле по соглашению), подсудимого Крюкова Е.П. его защитника - адвокат С.А., представившего удостоверение и ордер (участвующего в деле по соглашению), при секретаре судебного заседания – Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

Карякин В.Ю., д.м.г года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, до задержания не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.33, ч.3 ст.159, п. «а» ч. 2 ст.161УК РФ,

Крюков Е.П., д.м.г года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина РФ, холостого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, имеющего неоконченное высшее образование, работающего грузчиком в ООО «Клайм Трейд», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161УК РФ

Установил:

Карякин В.Ю. и Крюков Е.П. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Карякин В.Ю., не позднее д.м.г имея умысел на хищение денежных средств у иностранных граждан временно пребывающих на территории Российской Федерации, а также лиц азиатской внешности, достоверно зная, что его знакомый Крюков Е.П. является сотрудником милиции предложил последнему совершать с ним преступления направленные на хищение имущества у указанных лиц с использованием Крюков Е.П. своего служебного положения как сотрудника милиции, на что Крюков Е.П., занимающий должность милиционера 3 роты 2 батальона 2-го оперативного полка милиции ГУВД по г. Москве согласился.

С этой целью д.м.г год в период времени примерно с 14 до 16 часов Карякин В.Ю. и Крюков Е.П. подъехали на автомашине марки ВАЗ-21140 с транзитными номерами <данные изъяты>, принадлежащей Крюков Е.П., за рулем которой находился Карякин В.Ю. к магазину «Пятерочка», расположенному в <адрес>. При этом Крюков Е.П. находился в неслужебное время и в форменном обмундировании сотрудника милиции.

Согласно заранее распределенным ролям, Карякин В.Ю. находился в салоне вышеуказанной автомашины, где ждал пока Крюков Е.П., выявит иностранного гражданина и под видом проверки режима пребывания на территории Российской Федерации препроводит его в салон автомашины. В свою очередь Крюков Е.П., действуя во исполнение совместного с Карякин В.Ю. преступного умысла, по предварительному сговору, направленного на открытое хищение чужого имущества, будучи одетым в форменное обмундирование и имеющий знаки различия сотрудника милиции, подошел к находящемуся возле отделения денежных переводов внутри магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, гражданину Р. Узбекистан Х.М. и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность последнего, и после того как последний предъявил Крюков Е.П. свой паспорт и временную регистрацию, то Крюков Е.П. потребовал, Х.М. пройти в автомашину, на что последний осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции подчинился требованию Крюков Е.П., и проследовал с последним в салон автомашины, где находился Карякин В.Ю. Далее они проследовали на указанной автомашине к дому <адрес> <адрес>. По пути следования автомашины Крюков Е.П., находясь на заднем сиденье указанной автомашины рядом с Х.М., проверяя его документы передал паспорт на имя Х.М. Карякин В.Ю., который положил паспорт на переднее пассажирское сиденье. После того как автомашина остановилась то Крюков Е.П. обыскал Х.М. и в левом внутреннем кармане нашел чехол от сотового телефона, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими последнему, которые передал Карякин В.Ю., а в одном из карманов брюк обнаружил сотовый телефон марки «Нокиа- N-72», принадлежащий последнему с sim-картой оператора «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рублей и на счету, которой находилось не менее <данные изъяты> рублей, который также передал Карякин В.Ю., который вытащил из телефона sim-карту. Далее Карякин В.Ю. и Крюков Е.П. вернули Х.М. его паспорт, временную регистрацию, мобильный телефон без sim-карты, чехол от мобильного телефона и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Крюков Е.П. вышел из салона вышеуказанной автомашины, и с применением физической силы вытащил Х.М. на улицу, а сам сел обратно в салон автомашины и совместно с Карякин В.Ю. скрылись с места совершения преступления, открыто похитив у Х.М. денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> рублей, sim-карту оператора «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было не менее <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей.

Карякин В.Ю. организовал совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а Крюков Е.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Карякин В.Ю. не позднее д.м.г, достоверно зная, что его знакомый Крюков Е.П. является сотрудником милиции, имеет форменное обмундирование, Решил организовать хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у иностранных граждан и лиц азиатской внешности, временно пребывающих на территории Российской Федерации, с участием Крюков Е.П. и с использованием его служебного положения под видом проверки режима пребывания указанных граждан на территории Российской Федерации. С целью реализации своего преступного умысла он распределил между собой и Крюков Е.П. роли и обязанности в преступлении, согласно которым Крюков Е.П. должен был находиться в форменном обмундировании, выявлять лиц иностранного государства, временно пребывающих на территории Российской Федерации, проверять законность режима их пребывания и под видом нарушения указанного режима пребывания граждан на территории Российской Федерации препровождать их в салон автомашины, изымать у них личные вещи, якобы, для досмотра, отвлекать внимание иностранного гражданина, а он тем временем должен похищать личное имущество вышеуказанных граждан предъявленное ими для досмотра. Таким образом, Карякин В.Ю. определив состав участников преступной группы, наделив Крюков Е.П. ролями и обязанностями при совершении преступления, совместно с последним приступил к реализации возникшего преступного умысла.

Так, д.м.г, примерно в 11 часов, Карякин В.Ю. совместно с Крюков Е.П., который находился в неслужебное время, подъехали на автомашине марки ВАЗ-21140 с транзитными номерами <данные изъяты>, принадлежащей Крюков Е.П. за рулем которой находился Карякин В.Ю., к отделению денежных переводов «<данные изъяты> расположенного в здании торгового центра <адрес>. Согласно взятой на себя роли организатора преступления Карякин В.Ю. находился в салоне автомашины и ждал пока Крюков Е.П., согласно отведенной ему роли в данном преступлении выявит иностранного гражданина за, якобы, нарушение режима пребывания в Российской Федерации. В свою очередь Крюков Е.П., действуя под руководством и указанию Карякин В.Ю., согласно отведенной роли в совершаемом преступлении, будучи одетым в форменное обмундирование и имеющий знаки различия сотрудника милиции, подошел к находившемуся возле отделения денежных переводов <данные изъяты>», расположенного в здании торгового центра по вышеуказанному адресу гражданину А.Э., уроженцу Р. Таджикистан, и, незаконно используя свое служебное положение в целях совершения преступления, потребовал того предъявить документы, удостоверяющие личность последнего, и после того как последний не смог предъявить Крюков Е.П. свой паспорт, то он, потребовал А.Э. пройти в автомашину для установления личности, на что последний, осознавая что перед ним находится сотрудник милиции, подчинился требованию Крюков Е.П., проследовал вместе с последним в салон указанной автомашины, где находился Карякин В.Ю. Затем они на автомашине марки ВАЗ-21140 прибыли к <адрес>, где в салоне автомашины на незаконные требования, Карякин В.Ю. и Крюков Е.П. направленному на хищение денежных средств, А.Э. выложил содержимое карманов своей одежды, среди которого находилось портмоне с денежными средствами в сумме не менее <данные изъяты> рублей. Далее Карякин В.Ю., пользуясь тем, что Крюков Е.П., действуя по его указанию и руководству, отвлекает внимание А.Э., незаметно для последнего подменил извлеченные им из портмоне и находящиеся в его руках денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей на имитационные купюры, не представляющие материальной ценности, а затем демонстративно в присутствии наблюдавшего за ним А.Э. положил в портмоне последнего указанные имитационные купюры. Далее Карякин В.Ю. убедившись, что А.Э. не заметил подмены денежных купюр, вернул последнему портмоне и потребовал его покинуть салон автомашины. А.Э. не зная и не догадываясь о подмене денежных средств, будучи обманутым и введенным в заблуждение указанными лицами ушел, а Карякин В.Ю. совместно с Крюков Е.П.скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.Э. значительный материальный ущерб на сумму не менее <данные изъяты> рублей.

Они же Карякин В.Ю. и Крюков Е.П. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Карякин В.Ю., не позднее д.м.г имея умысел на хищение денежных средств у иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации, а также иных лиц азиатской внешности и достоверно зная что его знакомый Крюков Е.П. является сотрудником милиции предложил последнему совершить с ним преступления направленные на хищение имущества у указанных лиц с использованием Крюков Е.П. своего служебного положения как сотрудника милиции, на что Крюков Е.П., занимающий должность милиционера 3 роты 2 батальона 2-го оперативного полка милиции ГУВД по г. Москве согласился.

С этой целью, д.м.г год в период времени примерно с 17 до 19 часов Карякин В.Ю. и Крюков Е.П. подъехали на автомашине марки ВАЗ-21140 с транзитными номерами <данные изъяты> принадлежащей Крюков Е.П. за рулем которой находился Карякин В.Ю. к отделению денежных переводов «<данные изъяты>», расположенному в здании торгового центра <адрес>. При этом Крюков Е.П. находился в неслужебное время и в форменном обмундировании сотрудника милиции.

Согласно заранее распределенным ролям, Карякин В.Ю. находился в салоне вышеуказанной автомашины, где ждал пока Крюков Е.П. выявит иностранного гражданина и под видом проверки режима пребывания на территории Российской Федерации препроводит его в салон автомашины. В свою очередь Крюков Е.П., действуя во исполнение совместного с Карякин В.Ю. преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, будучи одетым в форменное обмундирование и имеющий знаки различия сотрудника милиции, подошел к находящемуся возле отделения денежных переводов «<данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, гражданину Р. Таджикистан Б.Ф. и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность последнего и после того как Б.Ф. предъявил свой паспорт и временную регистрацию, то Крюков Е.П. попросил последнего пройти в автомашину, на что он осознавая что перед ним находится сотрудник милиции подчинился требованию Крюков Е.П., проследовал вместе с последним в салон указанной автомашины, где находился Карякин В.Ю. В салоне автомашины Крюков Е.П. передал Карякин В.Ю. паспорт и миграционные документы на имя Б.Ф. После чего, Карякин В.Ю. потребовал от Б.Ф. выложить и показать все содержимое своих карманов, что последний и сделал, при этом выложив из кармана сотовый телефон и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее Карякин В.Ю. завел двигатель автомашины и они все вместе проследовали до автозаправочной станции расположенной по адресу: <адрес>, где и остановили автомашину при этом Крюков Е.П. сказал Б.Ф. чтобы тот сходил в здание АЗС за шариковой ручкой и принес её якобы, для составления административного протокола, при этом вернув обратно мобильный телефон, принадлежащий Б.Ф., но без sim-карты которую Карякин В.Ю. извлек из телефона с целью хищения. Б.Ф. вышел из автомашина и направился в здание АЗС, расположенное по вышеуказанному адресу, а Карякин В.Ю. и Крюков Е.П. тем временем скрылись на автомашине с места совершения преступления, тем самым открыто похитив личное имущество Б.Ф.: sim-карту, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было не менее <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также взяли личный важный документ – паспорт, а всего имущества на сумму не менее <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Карякин В.Ю. вину в совершении вышеуказанных преступления признал частично, при этом показал, что преступление по эпизоду от д.м.г в отношении Хайитова он не совершал, организатором преступлений он также не является, деньги в долг Крюков Е.П. не давал и не требовал их возвращения, Крюков Е.П. в этой части оговорил его. Совершать данные преступления ему предложил Крюков Е.П., совместно и по предварительному сговору с последним, при этом ему отводилась роль водителя машины. д.м.г они действительно совершили с Крюков Е.П. мошенничеств, в отношении одного из потерпевших, подменив последнему деньги, на заранее приготовленные деньги не имевших материальной ценности «банка приколов», также совместно с Крюков Е.П. совершили преступление д.м.г, последний привел в машину где он находился, для проверки документов человека азиатской национальности, последний выложил содержимое карманов в том числе и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Далее они доехали до ближайшей АЗС и попросили, досматриваемого выйти и принести авторучку для составления протокола, когда последний вышел, они уехали с его деньгами. Он полностью признает совершение им двух вышеуказанных преступлений, но не как организатор, а как соучастник преступления. Пояснил, что им в ходе предварительного расследования полностью возмещен ущерб потерпевшим.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Крюков Е.П. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, при выше установленных в судебном заседании обстоятельствах, при этом показал, что он в начале сентября 2010 года через общих знакомых познакомился с Карякин. В разговоре с ним, последний узнал о его желании приобрести машину, и предложил свою помощь в её приобретении, дал ему в долг деньги в сумме 100000 рублей, через некоторое время они через интернет приобрели автомашину ВАЗ 21140 за <данные изъяты> рублей на его имя. Далее Карякин стал звонить и требовать возвращения долга, он не мог отдать деньги, поле чего Карякин предложил совершать преступления, для того чтобы заработать деньги, при этом он пояснил, что ранее он совершал подобные преступления, он согласился так как у него не было другого выхода. д.м.г они на его автомашине поехали в Солнцево, Карякин объяснил, что нужно делать, он ходил по магазину и присматривался, позвонил Карякин и сказал, что в его сторону идет человек не русской национальности, последнего он встретил на выходе из магазина и привел в машину, где он провел досмотр Хайитова и все содержимое выложил на переднее пассажирское сидение. После чего они подвезли потерпевшего к отделению милиции, высадили его, и сказали прийти в милицию через несколько часов за деньгами, после чего уехали. Карякин передал ему 2000 рублей, из похищенных у потерпевшего 13900 рублей, остальные деньги Карякин взял себе в счет погашения долга, он испугался и сказал последнему, что больше не будет совершать преступления, на что Карякин сказ, что у него нет выхода, пока он не отдаст ему долг. Далее он перестал отвечать на звонки Карякин, но последний нашел его дома и забрал ключи от машины, при этом пояснил, что отдаст ключи назад когда он вернет долг. д.м.г ему, позвонил Карякин и сказал, что они поедут опять заниматься совершением преступления, он одел форменное обмундирование, вышел из дома и сел в машину, за рулем которой был Карякин, он не знал, куда они едут, последний сам выбирал место, в результате чего они приехали в г. Щербинку. Карякин объяснил, что необходимо подойти к человеку, взять документы и привести его в машину, при этом последний, указал на человека, он подошел, спросил документы, у последнего не оказалось регистрации, и он препроводи ранее ему незнакомого Абдурашидова в автомашину, где находился Карякин. В ходе обыска у потерпевшего они обнаружили <данные изъяты> рублей, которыми они завладели мошенническим путем, из похищенных денег Карякин передал ему <данные изъяты> рублей, остальные оставил себе в счет возмещения долга. д.м.г, они аналогичным способом, совместно с Карякин открыто похитили деньги у потерпевшего Бердиярова в размере <данные изъяты> рублей из которых Карякин передал ему <данные изъяты>. Пояснил, что им в ходе предварительного расследования полностью возмещен ущерб потерпевшим.

Вина подсудимых, также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами по делу.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший А.Э. пояснил, что д.м.г, около 10-12 часов он находился в г. Щербинке в банке денежных переводов, когда к нему подошел человек в форме сотрудника милиции, ранее незнакомый Крюков Е.П., потребовал предъявить документы, после чего потребовал проследовать в машину, он согласился. Далее он его привел в неслужебную автомашину за рулем который находился ранее незнакомый Карякин, его посадили сзади где рядом с ним сел Крюков Е.П.. Далее они поехали по Симферопольскому шоссе, Крюков Е.П. потребовал все выложить из карманов, что он и сделал, последний все передал и положил на переднее пассажирское сидение. Карякин сразу вынул сим карту из сотового телефона, а Крюков Е.П. в разговоре стал оказывал на него давление, ему предлагали решить вопрос на месте и не ехать в отделении милиции. Крюков Е.П. забирал вещи, а Карякин их досматривал, после чего опять передавал Крюков Е.П.. Через некоторое время Крюков Е.П. отдал ему все вещи и его высадили из машины. Далее при проверки денег он обнаружил, что вместо настоящих денег ему подложили фальшивые, чем ему был причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время ему возмещен подсудимыми материальный ущерб.

Из оглашенных показаний потерпевшего Х.М. следует, что д.м.г примерно около 15 часов он приехал к <адрес> где расположен магазин «Пятерочка». Вошел внутрь здания к банкомату, где к нему подошел молодой человек одетый в форму сотрудника милиции и потребовал от него предъявить документы, при этом сам сотрудник милиции не представился и свои документы не предъявил. Он предъявил свой паспорт а также временную регистрацию. Вышеуказанный сотрудник милиции его документы смотреть не стал а потребовал чтобы он следовал за тем в автомашину. Он подчинился требованию сотрудника милиции и направился с тем к автомашине. Далее милиционер потребовал чтобы он сел на заднее сиденье автомашины к которой они подошли марки ВАЗ-2114, серебристого цвета без регистрационных номеров. Он подчинился и сел на заднее сиденье автомашины, сотрудник сел с ним рядом. За рулем вышеуказанной автомашины он увидел мужчину на вид которому было около 35-40 лет, на лице у мужчины были одеты очки. Волосы были светлые, лицо овальное, при встрече опознать не сможет. Когда они сели в автомашину то милиционер сказал водителю поехали. Они поехали по <адрес> и выехали на <адрес> и остановились где-то в 50-60 метрах от здания ОВД Ново-Переделкино г. Москвы. По пути следования в автомашине водитель ехал молча, милиционер проверял его документы потом передавал их водителю, который в свою очередь положил его паспорт на переднее пассажирское сидение. Когда они остановились то милиционер сказал ему снимать куртку, он снял куртку, милиционер проверки её и в левом внутреннем кармане куртки нашел чехол в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Милиционер забрал вышеуказанный чехол от мобильного телефона с указанной денежной суммой и передал водителю. Далее милиционер обыскал его брюки и достал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа Н-72» черного цвета и также передал его водителю, после чего потребовал чтобы он вышел из автомашины. После чего водитель передал, а милиционер ему вернул его паспорт, временную регистрацию, мобильный телефон, чехол и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Далее милиционер вышел на улицу и силой вытащил его на улицу из автомашины, а сам сел обратно, после чего они уехал в неизвестном направлении. В ходе преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что имущественный вред ему в настоящее время возмещен, то гражданский иск он заявлять по делу не желает (т.1л.д.219-223).

Из оглашенных показаний потерпевшего Б.Ф. следует, что д.м.г с целью перевода денежных средств он примерно в 18 часов приехал в г. Щербинка где расположен пункт приема денежных переводов «Русславбанк». В этот момент к нему прямо на улице подошел мужчина в форме сотрудника милиции имеющий знаки различия и потребовал предъявить документы. Паспорт у него был с собой, регистрация также была в порядке. После того как сотрудник милиции осмотрел его документы, то предложил пройти с тем в стоявшую рядом автомашину. Автомашина была марки ВАЗ-2114, номеров он не увидел. Он с милиционером сел в данную автомашину на заднее пассажирское сидение. В машине находился еще один мужчина, который сидел за рулем автомашины. Милиционер передал его паспорт и миграционные документы водителю при этом, назвав того «товарищ майор». Он понял, что водитель автомашины также является сотрудником милиции. Далее водитель автомашины в приказном тоне потребовал его выложить все содержимое его карманов и показать милиционеру. Он препятствовать не стал и выложил из карманов своей куртки мобильный телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и передал все эти предметы милиционеру в форме. После чего милиционер передал его деньги и мобильный телефон водителю, у которого также уже был его паспорт и миграционные документы. Водитель завел двигатель автомашины, и они поехали из г. Щербинки к Варшавскому шоссе и остановились на территории заправочной станции. Далее водитель вернул ему мобильный телефон, из которого вынул сим-карту, а милиционер сказал ему, чтобы он сходить на АЗС и взять у оператора шариковую ручку, для составления протокола. После того как он вышел из автошины, указанная автомашина скрылась с территории АЗС. В результате чего у него было похищено принадлежащее ему имущество: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сим-карту стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было не менее <данные изъяты> рублей, личный важный документ паспорт, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.78-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.Н. следует, что в октябре 2010 года, когда она находилась на своем рабочем месте в помещении АЗС в г. Щербинка, к ней подошел клиент в надежде приобрести шариковую ручку, она ответила ему что у них такой товар, после чего последний ушел. Через несколько дней, в магазин вновь зашел вышеуказанный клиент и спросил у нее есть ли на улице видеокамеры, которые наблюдают за обстановкой на улице. Она спросила, что случилось, на что мужчина ответил, что у него похитили имущество. Мужчина был азиатской внешности, описать подробно его не сможет (т.2 л.д.56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Б. следует, что летом 2010 года он одолжил своему знакомому Х.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. д.м.г Хайитов, по его просьбе, в счет возмещения долга должен был перевести указанные деньки в Р. Таджикистан его брату, через банкомат расположенный в <адрес>. При встречи, Хайитов рассказал ему, что когда он подходил к банкомату к нему подошел сотрудник милиции, проверил его документы, пригласил присесть в салон автомашины где находился еще один человек, в салоне автомашины сотрудник милиции нанес ему несколько ударов по телу, после чего у него были похищены денежные средства и сим-карта из мобильного телефона (т.2 л.д.61-66).

Виновность подсудимых подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

заявлением Хайитова о совершенном в отношении него д.м.г преступлении, имевшего место у <адрес>, среди неизвестных ему преступников был сотрудник милиции (т.1л.д.206);

заявлением А.Б. о привлечен ответственности лиц, которые открыто похитили имущество у его знакомого Хайитова (т.1л. д.208);

протоколом явки с повинной Крюков Е.П. в котором он добровольно сообщил, о совершенном им совместно с Карякин В.Ю. преступлении в отношении Х.М., имевшего место д.м.г в районе <адрес> (т.1л.д.212);

протоколом опознания в соответствии с которым потерпевший Хайитов опознал Крюков Е.П., как человека который совместно с неизвестным д.м.г открыто похитил принадлежащее ему имущество (т.1л.д.228-231);

протоколом проверки показаний на месте с участием Крюков Е.П., который, на месте совершения преступления по адресу <адрес> возле отделения «<данные изъяты>» д.м.г у потерпевшего Абдурашидова, а д.м.г у потерпевшего Б.Ф. проверял документы, после чего отводил их в автомашину, в которой находился Карякин, а также на месте совершения преступления по адресу: Москва <адрес> магазина Пятёрочка д.м.г у потерпевшего Хайитова проверял документы, после чего отвел его в автомашину в которой находился Карякин (т.2л. д. 103-104, 106-112);

заявлением А.Э. о совершенном в отношении него д.м.г преступлении, и привлечени ответственности неизвестных, которые под видом сотрудников милиции, при проверки документов похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.91);

протоколом осмотра места происшествия в соответствии с которым осмотрен участок местности у <адрес> и осмотра автомашины ВАЗ 21140 транзитный номер УА 99 рус 1921 принадлежащую обвиняемому Крюков Е.П. в ходе которого в указанной автомашине были обнаружены и изъяты имитационные купюры «5000 билетов банка приколов» (т.1 л.д.109-115);

протоколом выемки у Крюков Е.П. автомашины ВАЗ 21140 транзитный номер <данные изъяты> (т.1 л.д.144-148);

протоколом выемки и протоколом осмотра автомашины ВАЗ 21140 транзитный номер <данные изъяты> (т.1 л.д.144-148, 149-152);

протоколом осмотра автомашины ВАЗ 21140 транзитный номер <данные изъяты> и имитационных купюр (т.1л.д.159-173);

вещественными доказательствами по делу автомашиной ВАЗ 21140 транзитный номер <данные изъяты> и имитационными купюрами (т.1 л.д.156-157, 242-244);

Постановление о признании вещественными доказательствами по делу автомашины ВАЗ 21140 транзитный номер <данные изъяты> и имитационных купюр (т.1л.д.187-192);

протоколом опознания в соответствии с которым потерпевший А.Э. опознал Карякин, как человека который совместно с неизвестным в форме сотрудника милиции д.м.г похитили принадлежащие ему имущество (т.2 л.д.174-177);

протоколом явки с повинной Крюков Е.П. в котором о добровольно сообщил, о совершенном им совместно с Карякин В.Ю. преступлениях в отношении А.Э. имевшего место д.м.г и в отношении неизвестного имевшего место д.м.г, в городе <адрес> (т.1 л.д.102-103);

заявлением Б.Ф. о совершенном в отношении него д.м.г преступлении, неизвестными лицами, которые под видом сотрудников милиции при проверки документов открыто похитили принадлежащие ему денежные средства (т.1 л.д.95);

протоколом опознания в соответствии с которым потерпевший Б.Ф. опознал Карякин, как человека который совместно с неизвестным в форме сотрудника милиции д.м.г похитили принадлежащие ему имущество (т.2л.д.178-181);

Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Доводы обвинения подтверждаются признательными показаниями, данными в ходе судебного следствии подсудимым Крюков Е.П., частичными признательными показаниями подсудимого Карякин В.Ю. (по эпизоду от 9 и д.м.г), показаниями потерпевшего А.Э., оглашенными показаниями потерпевших Б.Ф. и Х.М., протоколами явки с повинной подсудимого Крюков Е.П., оглашенными протоколами проверки показаний на месте совершения преступления с участием обвиняемого Крюков Е.П., оглашенными протоколами опознания потерпевшими А.Э. и Б.Ф. лиц совершивших в отношении них преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вышеуказанные показания также полностью подтверждаются и дополняются оглашенными показаниями свидетелей Ж.Н. и А.Б., а также выше приведенными, объективными доказательствами.

Вместе с тем, суд не доверяет показаниям подсудимого Карякин В.Ю. данным им в ходе судебного следствия, в части его невиновности в совершении им преступления д.м.г в отношении потерпевшего Х.М., а также о том, что он не был организатором совершенных преступлений, считает их выбранной формой защиты с целью избежать наказания за содеянное, так как его виновность в совершении вышеуказанного преступления, а также его организацию преступления от д.м.г полностью подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями подсудимого Крюков Е.П. не доверять которому у суда оснований не имеется, а также вышеприведенными объективными доказательствами, полученных с соблюдением всех процессуальных требований, что говорить о допустимости последних в качестве доказательств.

Суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого Крюков Е.П., потерпевших и вышеуказанных свидетелей оснований к оговору подсудимого К.Ю., при этом возможных, объективных причин оговора в ходе судебного следствия суду не указал и сам подсудимый К.Ю..

Несостоятельно утверждение подсудимого К.Ю. о наличии неустранимых противоречий в показаниях подсудимого Крюков Е.П. данных им в ходе судебного следствия по эпизодам в отношении потерпевших А.Э. и Б.Ф., так как данные противоречия были устранены в ходе допроса самого подсудимого Крюков Е.П., допроса и оглашения показаний потерпевших и исследования объективных доказательств, представленных в уголовном деле.

Несостоятельно утверждение стороны защиты об отсутствие в действиях подсудимых признака преступления отягчающего наказание как совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, так как в момент совершения преступления Крюков Е.П. не находился при исполнении своих служебных обязанностей, так как при совершении преступления Крюков Е.П. использовал предусмотренные законов организационно распределительные функции предоставленные сотруднику милиции, в том числе форменную одежду, знаки различия, при проверки документов у потерпевших, последние относились к Крюков Е.П. как к действующему сотруднику милиции, осознавая, что перед ними представитель власти, в следствии чего исполняли все его требования, как сотрудника милиции, при исполнении последним своих служебных обязанностей имело бы место уже иное должностное преступление.

В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал деяние подсудимых в соответствии с нормой УК РФ предусматривающее более мягкое наказание, а именно по эпизоду в отношении потерпевшего Хайитова с п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду с потерпевшим Абдурашидовым исключил квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и квалифицировал действие Карякин по ч.3 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ организация совершения мошенничества, хищения чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, квалифицировал действие Крюков Е.П. по ч.3 ст.159 УК РФ мошенничество, хищения чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а также отказался от поддержания обвинения по ч.2 ст.325 УК РФ как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с данным утверждение государственного обвинителя соглашается и суд, что подтверждается и выше приведенными доказательствами.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимому Карякин В.Ю. и Крюков Е.П. по вышеуказанным преступлениям и квалифицирует их действия, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору (эпизод с потерпевшим Хайитовым), Карякин В.Ю. по ч.3 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ как организация совершения мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, Крюков Е.П. по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения ( эпизод с потерпевшим Абдурашидовым), Карякин В.Ю. и Крюков Е.П. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору (эпизод с потерпевшим Бердияровым).

О наказании

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и личность виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Карякин В.Ю. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления всем потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Карякин В.Ю., суд признает особо активную роль в совершении преступления (по эпизоду с потерпевшим Хайитовым и Бердияровым).

Суд также учитывает, что подсудимый Карякин В.Ю. не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Крюков Е.П. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления всем потерпевшим, явки с повинной по трем эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления (по эпизоду с потерпевшим Хайитовым и Абдурашидовым), наличие хронического заболевания сердца и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Крюков Е.П., суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимый Крюков Е.П. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно

Учитывая, что Карякин В.Ю. и Крюков Е.П. совершили три тяжких преступления, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, находит необходимым назначить им наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая личность подсудимого Крюков Е.П., смягчающие обстоятельства и признавая исключительными обстоятельствами, болезнь подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления всем потерпевшим, явки с повинной по трем эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание в пределах санкции ч.2 ст.161 и ч.3. ст.159 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Карякин В.Ю. и Крюков Е.П. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения Карякин В.Ю. под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ч.2 ст.161 и ч.3 ст.159 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимых, суд находит возможным не назначать им штраф в качестве дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

Приговорил:

Карякин В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 ФЗ) и назначить ему нака­зание:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.3 ст.33, ч. 3 ст. 159 УК РФ – к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Карякин В.Ю. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Карякин В.Ю. исчислять с д.м.г, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с д.м.г по д.м.г.

Избранную в отношении подсудимого Карякин В.Ю. меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Крюков Е.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 ФЗ) и назначить ему нака­зание:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Крюков Е.П. назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Крюков Е.П. исчислять с д.м.г.

Меру пресечения подсудимому Крюков Е.П. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки ВАЗ 21140 с транзитными номерами <данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности, имитационные купюры 5000-билетов банка приколов в количестве 8 штук, 100 долларов США сувенир в количестве 13 штук, 500 дублей в количестве 2 штук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.А. Силетских