Арбитражная практика

Приговор от 12 декабря 2011 года № 1-879/11. Приговор от 12 декабря 2011 года № 1-879/11. Московская область.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В., подсудимого Баринова Е.В. и его защитника по соглашению – адвоката адвокатского кабинета АП МО Яковлева А.Е. (ордер №. 65, удостоверение № 3544 ГУ МЮ МО), подсудимой Доброхотовой Н.М., и её защитника – адвоката адвокатского кабинета Русакова В.А. (ордер № 43, удостоверение № 7292 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Баринова Е.В., <данные изъяты>

Доброхотовой Н.М., <данные изъяты>

обоих в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

Баринов Е.В. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Баринов Е.В. имея умысел на незаконный сбыт находящегося у него в незаконном владении психотропного вещества - амфетамин, в особо крупном размере, сбыл его 10 января 2011 года около 17 часов, находясь в своей автомашине, припаркованной у <адрес>, в количестве 1,25 гр. за 2000 рублей гражданину С, участвовавшему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». Указанное наркотическое средство внесено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в силу Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, как превышающее 1 грамм, является особо крупным. Тем самым, Баринов Е.В., нарушил требования ст. 5,8,14,20,23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие в Российской Федерации свободный оборот психотропных веществ. Свой умысел Баринов Е.В. не смог довести до конца по причинам, от него независящим, так как имело место изъятие психотропного вещества из оборота под контролем правоохранительных органов.

Баринов Е.В. и Доброхотова Н.М. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Баринов Е.В. проживая по адресу: <адрес>, имел в незаконном владении наркотическое средство - таблетки, содержащие в себе хлорфенилпиперазин, внесенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681, в особо крупном размере.

16 февраля 2011 года, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, после звонка С, выступающего в качестве закупщика с просьбой продать данное наркотическое средство, Баринов Е.В. согласился на это. С целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере и по предварительному сговору, Баринов Е.В. созвонился с Доброхотовой Н.М. временно проживавшей у него в квартире и знавшей где находится наркотическое средство и поручил ей реализовать его С Затем Баринов Е.В. вновь созвонился с С которому сообщил, что неркотическое средство ему реализует Доброхотова Н.М. по месту его жительства. Согласно достигнутой договорённости с Бариновым Е.В., Доброхотова Н.М. около 16 часов по месту жительства Баринова Е.В., за 2400 рублей реализовала С четыре таблетки содержащие в своём составе наркотическое средство хлорфенилпиперазин общей массой 1,08 грамм, что составляет особо крупный размер как превышающий 1 грамм.

Тем самым в результате своих совместных действий Баринов Е.В. и Доброхотова Н.М. действовали вопреки требованиям ст. ст. 5,8,14,20,23-25 Федерального Закона РФ “О наркотических средствах и психотропных веществах“ № 3-ФЗ от 08 января 1998 г., запрещающих свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации. Вместе с этим свой умысел они не смогли довести до конца по причинам от них не зависящим, так как имело место изъятие наркотического средства из оборота под контролем правоохранительных органов.

Баринов Е.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Баринов Е.В. имел в незаконном владении наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации и утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681, а именно хлорфенилпиперазин, метамфетамин и амфетамин в особо крупном размере и с целью незаконного сбыта хранил их по месту своего жительства по адресу: <адрес>. 17 февраля 2011 года в 14.50 в ходе проведения обыска в жилище у него были обнаружены и изъяты: пять полиэтиленовых пакетов с наркотическим средством метамфетамин (первитин) в количестве 2,07 гр. являющегося в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 крупным размером; пресс-пакет с тремя таблетками и два пресс-пакета по десять таблеток розового цвета, содержащих в своём составе наркотическое средство хлорфенилпиперазин в количестве 6,28 гр., как превышающий 1 грамм, составляющий особо крупный размеро в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г № 76 (далее Постановление), а также семь полиэтиленовых пакетов и один пресс-пакет с порошкообразным веществом, в который входит смесь наркотического средства метамфетамина (первитина) и психотропного вещества – амфетамина в общем количестве 264,72 грамма, что в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, является особо крупным размером. Однако он не смог довести свой преступный умысел на сбыт данного наркотического средства до конца по причинам от него не зависящим, поскольку произошло изъятие указанных наркотических средств и психотропных веществ сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом Баринов Е.В. действовал вопреки требованиям ст. 5,8,14,20,23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих в Российской Федерации свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

Виновность подсудимых в совершённых преступлениях установлена совокупностью доказательств.

Эпизод 1.

По обвинению Баринова Е.В. и Доброхотовой по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

(сбыт 10.01.2011 г. психотропного вещества С)

Подсудимый Баринов Е.В. виновным себя по данному преступлению признал полностью и показал, что он употреблял сам и реализовывал наркотические и психотропные вещества. 10 января 2011 года на телефон Доброхотовой Н.М., снимавшей жилье в его квартире до него дозвонился его знакомый С Он попросил продать ему амфетамин. Согласившись, он договорился с ним о встрече у своего дома и когда тот приехал, он вышел на улицу из дома, сел в свою машину и продал С за 2000 рублей два пакета с амфетамином, после чего они разъехались.

В свою очередь Доброхотова Н.М. подтвердила, что на её мобильный телефон позвонил С который спросил, где находится Баринов Е.В. и она передала телефон Баринову. Тот разговаривал насчёт наркотиков, а потом собрался и ушёл. Она С никаких наркотиков в указанный день не передавала и с ним по этому поводу не разговаривала.

Свидетель С суду показал, что по его добровольному согласию, он 10 января 2011 года участвовал в оперативных мероприятиях организованных сотрудниками наркоконтроля. Поскольку ранее приобретал у Баринова наркотики, то под контролем сотрудников наркоконтроля и используя записывающую аппаратуру спросил, возможно ли у него купить амфетамин. Тот согласился, и они договорились встретиться у дома Баринова на <адрес>. Он приехал к дому Баринова, позвонил ему. Тот вышел, сел в свой автомобиль <данные изъяты>, и там продал ему за 2000 рублей два полиэтиленовых свёртка с амфетамином, которые он в присутствии понятых передал сотрудникам наркоконтроля.

М подтвердил, что в связи с имеющейся информацией о реализации наркотических и психотропных веществ ранее им не знакомых Бариновым Е.В. и Доброхотовой Н.М., ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых С приобретавший у них наркотические и психотропные вещества, согласился поучаствовать 10 января 2011 года в оперативном мероприятии. С в соответствии с требованиями закона были вручены денежные купюры, записывающая техника, он был досмотрен и при визуальном наблюдении, у <адрес>, он приобрёл у Баринова Е.В. психотропное вещество.

Аналогичные показания дал и свидетель А, показания которого были оглашены судом. (т. 2 л.д. 195-198).

Кроме этого, совершение Бариновым Е.В. данного преступления подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой С изъявил желание участвовать в качестве покупателя амфетамина, протоколом его досмотра, вручения денежных купюр и звукозаписывающей техники, актом осмотра записывающего устройства, выдачи порошкообразного вещества, приобретённого у Баринова Е.В., актом проведения ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», которыми зафиксирован факт реализации Бариновым Е.В. психотропного вещества (т. 1 л.д. 4-22). Также виновность Баринова Е.В. подтверждена и заключением химической экспертизы, согласно которой в состав реализованного Бариновым Е.В. вещества входит психотропное вещество – амфетамин в количестве 1,21 гр.(т. 1 л.д. 41-45), протоколом его осмотра и приобщения к делу (т. 3 л.д. 41-42); протоколом осмотра и прослушивания записи разговоров С и Бариновым Е.В. относительно реализации психотропного вещества (т. 2 л.д. 154-158); протоколом опознания Баринова Е.В. и Доброхотовой Н.М. по фотографиям от 17.02.2011 года как лиц, у которых он приобретал наркотическое средство. (т.1 л.д. 63-67)

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что Бариновым 10.01.2011 года было сбыто психотропное вещество С и это количество как превышающее 1 грамм, составляет особо крупный размер.

Также действия Баринова Е.В. правильно квалифицированы как покушение на преступление, поскольку передача наркотических средств происходила в ходе проверочных закупок, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральнымзаконом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ и ими осуществлялось изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Суд не находит оснований считать, что сотрудниками правоохранительных органов была допущена провокация, поскольку оперативные мероприятия проводились на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и у подсудимого не было никаких препятствий отказаться от преступления. Его действия были намеренными, активными, образующими признаки преступления.

Органами следствия по данному преступлению вместе с Бариновым Е.В. была привлечена в качестве обвиняемой и Доброхотова Н.М. Согласно обвинению, она действовала совместно и по предварительному сговору с Бариновым Е.В.

В ходе судебного заседания установлено, что Доброхотова Н.М. проживала в одной квартире с Бариновым Е.В. и вела с ним общее хозяйство. Об это свидетельствуют исследованные доказательства, в том числе и свидетели С и М

Вместе с этим, исходя из исследованных показаний свидетеля С и записи его разговоров, следует, что о приобретении наркотических средств он договаривался с Бариновым Е.В., последний и сбыл ему наркотическое средство. Доброхотовой же С звонил исключительно, чтобы найти Баринова Н.М., а узнав причины звонка, та передала Баринову мобильный телефон для разговора. Таким образом, она не совершала объективную сторону преступления. Также, С суду пояснил, что Доброхотова Н.М. передала ему наркотическое средство лишь по указанию Баринова Н.М., когда тот был в отъезде.

Кроме этого, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы, а также другие обстоятельства.

В судебном заседании не установлено, что по данному преступлению С договаривался о приобретении психотропного вещества с Доброхотовой Н.М., а её осведомлённость о совершённом Бариновым Н.М. преступлении, не может повлечь за собой состава инкриминируемого ей преступления.

Приговор же, в силу закона не может быть постановлен на предположениях.

Поэтом суд оправдывает Доброхотову Н.М. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по данному преступлению в связи с непричастностью. Одновременно в этим исключает из обвинения Баринову Е.В. квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Эпизод 2.

По обвинению Баринова Е.В. и Доброхотовой Н.М.

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

(сбыт 16.02.2011 г. наркотического средства С)

Подсудимые Баринова Е.В. и Доброхотова Н.М. виновными себя в данном преступлении признали полностью и показали, что 16 февраля 2011 года, С позвонил Баринову Е.В. и попросил того продать таблетки с хлорфенилпиперазином. Он ответил ему, что в отъезде и сообщил, чтобы он приготовил 2400 рублей и взял таблетки у него дома у Доброхотовой Н.М. В свою очередь Баринов Е.В. созвонился с Доброхотовой Н.М. и велел ей передать эти таблетки С Последняя, зная где они лежали, положила их в две упаковки и когда в квартиру Баринова приехал С она передала ему таблетки, получив деньги, которые положила в коробочку, где лежали таблетки Баринова.

Аналогичные показания дал и свидетель С, который сообщил суду, что по просьбе сотрудников наркоконтроля он согласился принять участие 16 февраля 2011 года в очередной закупке у Баринова Е.В. наркотического средства и позвонил ему. Тот сообщил, что находится в отъезде, но позвонит Доброхотовой, чтобы та передала ему наркотик. Потом он поехал домой к Баринову, созвонился с Доброхотовой, зашёл к ним домой и там купил у неё четыре таблетки за 2400 рублей. После этого он вернулся в наркоконтроль и выдал наркотики.

Свидетель М подтвердил, что приобретение С наркотических средств 16 февраля 2011 года осуществлялось в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и с согласия свидетеля. Тот позвонил Баринову Е.В., но он был в отъезде и сказал ему перезвонить. Потом С перезвонил Баринову Е.В. и тот сообщил, что С может подъехать к нему домой, где Доброхотова Н.М. продаст ему таблетки. С были вручены денежные купюры, записывающее устройство, были оформлены соответствующие протоколы, проводилось наблюдение и зафиксировано как он зашёл в квартиру Баринова и вернулся с четырьмя таблетками, которые выдал в 7 службе УФСКН.

Аналогичные показания дал и свидетель А, показания которого были оглашены судом. (т. 2 л.д. 195-198).

Кроме этого, совершение Бариновым Е.В. и Доброхотовой Н.М. данного преступления подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой С изъявил желание участвовать в качестве покупателя наркотического средства, протоколом его досмотра, вручения денежных купюр и звукозаписывающей техники, актом осмотра записывающего устройства, выдачи четырёх таблеток, приобретённых у Доброхотовой Н.М., актом проведения ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», которыми зафиксирован факт реализации Доброхотовой Н.М. С наркотического средства, актом ОРМ и справкой о результатах мероприятия. (т. 1 л.д. 157, т. 2 л.д. 159-175). Также виновность обоих подсудимых подтверждена и заключением химической экспертизы, согласно которой в состав реализованного подсудимыми вещества входит наркотическое средство хлорфенилпиперазин в количестве 1,04 гр.(т. 2 л.д. 60-64), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г.р., № 76, как превышающее 1 грамм, относится к особо крупному размеру; протоколом его осмотра и приобщения к делу (т. 3 л.д. 41-42); протоколом осмотра и прослушивания записи разговоров С с Бариновым Е.В. и Доброхотовой Н.М. относительно реализации наркотического средства (т. 2 л.д. 159-162); протоколом опознания Баринова Е.В. и Доброхотовой Н.М. по фотографиям от 17.02.2011 года как лиц, у которых он приобретал наркотическое средство. (т.1 л.д. 63-67)

Суд, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приходит к выводу о доказанности совершения как Бариновым Е.В., так и Доброхотовой Н.М. данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Как установлено в судебном заседании, Баринов Е.В., осуществлявший реализацию наркотических средств и психотропных веществ, во время своего отсутствия привлекал к своей незаконной деятельности и Доброхотову Н.М., проживавшую с ним, которая знала о наличии у него наркотических средств и психотропных веществ. В его отсутствие и по указанию Баринова Е.В. она продала его указанному им лицу. Она знала о незаконности указанных действий, поскольку сама употребляла указанные средства и вещества.

В соответствии со ст.32 УК РФ, соучастием в преступлении признаётся умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Также в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В настоящем случае, данное преступление налицо, поскольку Баринов Е.В., который намеревался реализовать наркотическое средство, но в связи с отсутствием не мог это сделать сам, предварительного договорился с Доброхотовой Н.М. о том, что именно она передаст наркотическое средство С, что и было сделано последней. Таким образом, их действия были совместными и согласованными, направленными на единую цель – реализацию наркотических средств.

Суд не находит оснований считать, что сотрудниками правоохранительных органов была допущена провокация, поскольку оперативные мероприятия проводились на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и у подсудимых не было никаких препятствий отказаться от преступления. Их действия были намеренными, активными, совместными, образующими признаки преступления.

Поскольку между событиями 10 января и 16 февраля 2011 года имелся значительный промежуток времени, С приобретались различные виды: как наркотических, так и психотропных веществ, при различных обстоятельствах, суд не находит оснований считать, что преступления совершённые Бариновым Е.В. 10 января и 16 февраля 2011 года являются одним длящимся преступлением.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что Бариновым Е.В. и Доброхотовой Н.М. 16 февраля 2011 года совместно было сбыто наркотическое средство в особо крупном размере, поскольку его количество превышает 1 грамм.

Также действия подсудимых Баринова Е.В. и Доброхотовой Н.М. правильно квалифицированы как покушение на преступление, поскольку передача наркотических средств происходила в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральнымзаконом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ и последними осуществлялось изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, по данному преступлению суд действия подсудимых Баринова Е.В. и Доброхотовой Н.М. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Эпизод 3.

По обвинению Баринова Е.В. и Доброхотовой

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

(обыск 17.02.2011 г. по адресу: <адрес>)

Подсудимый Баринов Е.В. виновным себя по данному преступлению признал полностью и показал, что действительно он приобретал наркотические средства и часть реализовывал. Доброхотова, которая проживала в его квартире, не знала, где он покупал наркотические средства и психотропные вещества. Был случай, когда его не было, она по его указанию передала С данные вещества. 17 февраля 2011 года около 8 часов утра он приехал из <адрес> и днём, находясь на улице, был задержан сотрудниками наркоконтроля. Его доставили в отдел наркоконтроляя и затем поехали к нему домой, где провели обыск. В ходе обыска он показывал где у него находятся наркотические средства, показал два места, а потом сотрудники наркоконтроля стали искать во всей квартире и обнаружили ещё наркотические средства.

Подсудимая Доброхотова себя в этом преступлении фактически не признала, пояснив что снимала комнату в данной квартире Баринова Е.В., который работал за границей. Тот жил то в этой квартире, то у родителей. С ним у неё были приятельские отношения. Подтвердила, что эпизодически употребляла наркотические средства и ей было известно, что Баринов Е.В. иногда продавал наркотики. Не отрицала, что 16 февраля 2011 года по указанию Баринова, который был в отъезде, она передала С четыре таблетки с наркотическим средством, а деньги положила Баринову в коробку. 17 февраля 2011 года Баринов приехал с сотрудниками наркоконтроля, которые стали производить обыск в квартире, в ходе которого обнаружили и изъятии у него таблетки и наркотически средства.

Свидетель С пояснял, что ему было известно, что Баринов Е.В. сожительствовал с Доброхотовой Н.М., которая ранее работала диспетчером в такси.

Свидетель М также сообщил суду, что после двух оперативных мероприятий, в ходе которых Баринов Е.В. и Доброхотова Н.М. реализовывали наркотические средства и психотропные вещества появилась информация, что Баринов Е.В. ездил в <адрес> и закупил наркотические средства. 17 февраля 2011 года Баринов Е.В. был задержан, после чего следователем принято Решение о производстве обыска в его жилище по адресу: <адрес>. Там Баринов показал на коробки, в которых они нашли таблетки и порошкообразные вещества. После этого они приступили к обыску, в ходе которого ими ещё было обнаружено значительное количество наркотических средств и психотропных веществ, хранившихся в комнате, в коробках и холодильнике. Кроме этого были обнаружены пресс-пакеты для упаковки порошка и электронные весы, что свидетельствовало о том, что данное вещество было приготовлено для сбыта. При задержании Баринова Е.В., у него также были обнаружены купюры, на которые накануне С было приобретено наркотическое средство.

Аналогичные показания дал и свидетель А, показания которого были оглашены судом. (т. 2 л.д. 195-198).

Из показаний свидетеля Ж которые с согласия сторон были оглашены судом следует, что она также приобретала у Баринова Е.В. наркотические средства «спиды» и ей известно, что с указанным человеком сожительствует девшука Доброхотова. Вместе с этим, каких-либо сведений о том, что данная Доброхотова реализовывала наркотические средства, она не сообщала (т. 3 л.д. 73-77). Аналогичные показания давал и свидетель З, показания которого с согласия сторон тоже были оглашены судом (т. 1 л.д. 203-205).

Судом также были исследованы в качестве доказательств протокол обыска, в котором было зафиксировано, что в квартире по месту жительства Баринова Е.В. и Доброхотовой Н.М. было обнаружено большое количество таблеток, а также порошкообразного вещества, пресс-пакеты и электронные весы, денежные средства. (т. 1 л.д. 84-91)

Согласно заключению судебно-химических экспертиз было установлено, что в изъятых в ходе обыска в квартире Баринова Е.В. веществах и таблетках, содержались как психотропные вещества, так и наркотические средства, а именно: смесь амфетамина и метамфетамина в количестве 262,48 грамм (т. 1л.д. 243-246); той же смести в количестве 0,17 гр. (т. 1 л.д. 248-251) и в количестве 1,89 гр. (т. 2 л.д. 28-30); метамфетамин в количестве 1,97 гр. (т. 2 л.д. 2-5); хлорфенилпиперазин в количестве 0,8 грамм (т. 2 л.д. 7-11) и в двадцати таблетках 5,25 гр. (т. 2 л.д. 32-34). На электронных весах имелись следовые количества наркотических и психотропных веществ, что свидетельствует о том, что они использовались для взвешивания данных запрещённых препаратов (т. 2 л.д. 13-16). На коробке, в которой находились данные вещества, был обнаружен след пальца руки Баринова (т. 3 л.д. 38-40).

Данные предметы и вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к делу (т. 3 л.д. 41-42, 60-68).

Также судом были изучены протоколы прослушивания телефонных переговоров Баринова Е.В. из которых видно, что он активно осуществлял сбыт как наркотических средств, так и психотропных веществ (т. 2 л.д. 234-249).

Таким образом, приведённые выше доказательства не оставляют у суда сомнений в том, что Баринов Е.В. занимался сбытом наркотических средств и психотропных веществ, а значительное количество наркотических средств и психотропных веществ, упаковочного материала, весов свидетельствуют о том, что данное количество запрещённых препаратов предназначалось именно для сбыта.

Вместе с этим, органами предварительного следствия, приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ наряду с Бариновым Е.В. было инкриминировано и Доброхотовой Н.М. в составе группы лиц по предварительному сговору.

Как уже было отражено выше, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судом было установлено, что Доброхотова Н.М. временно проживала в данной квартире, а исходя из обстоятельств дела, сбытом наркотических средств и психотропных веществ занимался Баринов Е.В. Об этом свидетельствуют как показания свидетеля С, о том, что приобретал запрещённые препараты у Баринова Е.В. и лишь по указанию последнего, ему один раз реализовала их Доброхотова Н.М. Из исследованных судом телефонных переговоров Баринова Е.В. также не следует, что Доброхотова Н.М. активно занималась сбытом запрещённых препаратов. Об этом свидетельствуют и данные обыска квартиры и досмотра Баринова Е.В. Именно его отпечатки пальцев обнаружены на коробке, в которой хранились наркотические средства и именно при нём были обнаружены деньги, которые накануне были переданы С Доброхотовой Н.М.

По мнению суда, Доброхотова Н.М. которая является жительницей другого субъекта РФ и не имеющая постоянного места жительства на территории Подольского региона, временно проживая у Баринова Е.В., также употребляла данные препараты, была зависима от последнего. С учётом того, что данные наркотические средства и психотропные вещества ей не принадлежали, ей не приобретались и исходя из обстоятельств дела, она не могла распоряжаться ими, суд не может признать доказанным, что умысел на сбыт изъятых в квартире Баринова Е.В. запрещённых средств и вещества охватывался умыслом и Доброхотовой Н.М.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвинительный Приговор не может быть постановлен на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящем Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Осведомлённость же Доброхотовой Н.М. о том, что Баринов Е.В. сбывает наркотические средства, не является основанием для привлечения ответственность. Объективное же вменение не допустимо.

Кроме того, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы, а также другие обстоятельства.

Также, в силу требований закона, при квалификации действий виновных как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на преступление, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В Приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

В постановлении о привлечении Доброхотовой Н.М. и Баринова Е.В. в качестве обвиняемых не отражено, в чём заключалась роль в групповом преступлении Доброхотовой Н.М. направленном на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, органами следствия и обвинением не доказано, а судом не установлено, что хранение наркотических средств и психотропных веществ Баринова Е.В. в целях его сбыта, охватывалось также умыслом и Доброхотовой Н.М.

Поэтому суд оправдывает Доброхотову Н.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а из обвинения Баринову Е.В. исключает квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, роль каждого из них в совершенных преступлениях, а также обстоятельства дела.

Доброхотова Н.М. ранее не привлекала ответственности, положительно характеризована по месту жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь 06.08.2005 г.р. (т. 3 л.д. 135-144)

Баринов Е.В. также не имеет судимостей, обучается в институте, имел временную работу. По месту жительства и различных мест работы характеризован только с положительной стороны, состоял на учёте в тубдиспансере (т. 3 л.д. 153-174), имеет от брака на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым суд по делу не усматривает. Смягчающим наказание каждому из подсудимых суд признаёт наличие на их иждивении малолетних детей.

Таким образом, учитывая, что подсудимыми были совершены преступления, отнесённые к категории особо тяжких с повышенной общественной опасностью, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подрывающие здоровье неопределённого количества лиц, в целях ограждения общества от преступных посягательств и справедливого наказания, суд полагает необходимым как Баринову Е.В., так и Доброхотовой Н.М. назначить наказание связанное только с реальным лишением свободы в соответствии с санкциями совершённых ими преступлений и с учётом совершения преступлений впервые, суд полагает возможным не применять к ним дополнительные виды наказания в виде штрафа и права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

Оснований для применения к кому-либо из них ст. 73 УК РФ, в связи с повышенной степенью общественной опасности совершённых ими преступлений, суд не усматривает.

Вместе с этим, изучив данные о личности Доброхотовой Н.М. с учётом признания ею вины в совершённом преступлении, наименее активной её роли в этом и фактического вовлечение её в преступление Бариновым Е.В., установления лишь одного факта сбыта ей наркотического средства в незначительном количестве, хотя и отнесённого к категории особо крупного размера, то, что она впервые привлекает ответственности, наличия на её иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики, исходя из принципов гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, в своей совокупности данные обстоятельства судом признаются исключительными, дающими суду возможность применить к ней ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Также назначая наказание Доброхотовой Н.М. суд учитывает и требования, предусмотренные ч. 2 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое из совершённых Бариновым Е.В. судом учитываются вышеуказанные положительные его характеристики, наличие хронического заболевания, смягчающее наказание обстоятельство. С учётом того, что совершённые им преступления, относятся к категории неоконченных, суд учитывает требования ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку все преступления совершённые Бариновым Е.В. отнесённые к категории особо тяжких являются неоконченными, а именно приготовлением и покушением на преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (редакции Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ как улучшающей положение подсудимого), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дают суду основание назначить ему наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Отбывать наказание Баринову Е.В. как совершившему особо тяжкие преступления в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, а Доброхотовой Н.М. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания подсудимых под стражей в качестве меры пресечения в соответствии со ст. 72 УК РФ с 18 февраля 2011 года подлежит включению в общий срок наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотические средства и психотропные вещества подлежат хранению в рамках выделенных материалов по факту сбыта данных препаратов; электронные весы, являющиеся предметом преступления, предметы, использовавшиеся при экспертных исследованиях, железнодорожный билет, записи телефонных переговоров на дисках, по вступлении Приговора в законную силу подлежат уничтожению, денежные купюры, которые использовались при проведении оперативных мероприятий возвращению в оперативное подразделение, остальные возвращению по принадлежности, два мобильных телефоны Самсунг возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Баринова Е.В., д.м.г., признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступлении, предусмотренном, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком по 8 (восемь) лет, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью;

-по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 1 (один) месяц, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (редакции Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Баринову Е.В. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 1 (один) месяц, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баринову Е.В. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с 18 февраля 2011 года

Доброхотову Н.М., д.м.г при в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 16 февраля 2011 года) и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Доброхотовой Н.М. оставить прежней – содержание под стражей. Зачесть ей в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с 18 февраля 2011 года.

Доброхотову Н.М., д.м.г по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 10 января 2011 года), а также преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 17 февраля 2011 года), призн и оправдать в связи с непричастностью к данным преступлениям.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства и психотропные вещества подлежат хранению в рамках выделенных материалов по факту сбыта данных препаратов; электронные весы, являющиеся предметом преступления, предметы, использовавшиеся при экспертных исследованиях, железнодорожный билет, записи телефонных переговоров на дисках, по вступлении Приговора в законную силу подлежат уничтожению; денежные купюры, которые использовались при проведении оперативных мероприятий возвращению в оперативное подразделение, остальные возвращению по принадлежности, два мобильных телефоны Самсунг возвращению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо сообщить в 10-ти дневный срок, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ