Арбитражная практика

Приговор от 14 ноября 2011 года . Приговор от 14 ноября 2011 года № . Московская область.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Семёновой И.А., потерпевших: П, К, Б 1, З, Б 2, Б, П 1, Л 1, Л, Ц, Г Г, подсудимого Лобадина В.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Поляковой Н.Н. (ордер № 077457, удостоверение № 2459 ГУ МЮ РФ по МО), подсудимого Пипко А.Н. и его защитника по соглашению – адвоката КА «Белый город» Молчанова Б.А. (ордер № 012 БА, удостоверение № 11278 ГУ МЮ РФ по г. Москва), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Лобадина В.В., <данные изъяты>

в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и семи преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пипко А.Н., <данные изъяты>

в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

Согласно предъявленному обвинению Пипко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Пипко А.Н. в период с 21 часа 30 минут 05.07.2011 года по 08 часов 30 минут 06.07.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Лобадиным В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж № подъезда <адрес>. Так Пипко А.Н. действуя согласно заранее разработанного плана, стоял площадке и наблюдал за окружающей обстановкой, а Лобадин В.В. при помощи неустановленных следствием предметов повредил входную дверь, после чего он совместно с Пипко А.Н. незаконно проникли в тамбур общего коридора, в котором расположены квартиры №. Осмотрев данный тамбур и обнаружив в нем спортивный велосипед «Wheeler», красно-белого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий П, Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В., тайно пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, спустили данный велосипед на улицу и в последующим распорядились по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. причинили П значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Пипко А.Н. в период с 22 часов 00 минут 08.07.2011 года по 11 часов 00 минут 09.07.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Лобадиным В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж № подъезда <адрес>. Там Пипко А.Н. действуя согласно заранее разработанного плана, стоял площадке и наблюдал за окружающей обстановкой, а Лобадин В.В. при помощи неустановленных следствием предметов, повредил дверь и незаконно проник в тамбур общего коридора, в котором расположены квартиры №. Осмотрев данный тамбур и обнаружив в нем велосипед «Stels Challenger», черно-синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий К, Лобадин В.В. согласно заранее разработанного плана, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, взял вышеуказанный велосипед, спустил на улицу, и, совместно с Пипко А.Н. отнесли на лестничную площадку по месту жительства Лобадина В.В. по адресу: <адрес>. Впоследствии Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. причинили К значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Пипко А.Н. в период с 02 часов 00 минут 30.07.2011 года по 11 часов 00 минут 31.07.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Лобадиным В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж <адрес>. Там Лобадин В.В. при помощи неустановленных следствием предметов, снял стекло с входной двери, после чего он совместно с Пипко А.Н. незаконно проникли в тамбур общего коридора, в котором расположены квартиры № Осмотрев данный тамбур и обнаружив в нем два аналогичных друг другу велосипеда «Forvard» черного цвета, стоимостью 5 900 рублей за каждый, общей стоимостью 11 800 рублей, принадлежащие Г, Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В., тайно пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, спустили данные велосипеды на улицу и отнесли на лестничную площадку по месту жительства Лобадина В.В. по адресу: <адрес>. Впоследствии Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. причинили Г значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Пипко А.Н. в начале августа 2011 года, в неустановленный следствием день, в период времени с 14 часов 00 минут по 00 часов 00 минут, совместно и по предварительному сговору с Лобадиным В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж <адрес>. Там Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. путем свободного доступа, прошли в тамбур общего коридора, где у квартиры № обнаружили спортивный велосипед «Stels» желтого цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Ц В то время, как Пипко А.Н. согласно заранее разработанного плана, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника, Лобадин В.В., взял вышеуказанный велосипед и спустил на улицу. Пипко А.Н. вышел из подъезда следом за Лобадиным В.В., после чего они скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Ц значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Пипко А.Н. в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 10.08.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Лобадиным В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж <адрес>. Там Пипко А.Н. действуя согласно заранее разработанного плана, стоял площадке и наблюдал за окружающей обстановкой, а Лобадин В.В. при помощи неустановленных следствием предметов, повредил фрагмент сетки рабицы двери и незаконно проник в тамбур общего коридора, в котором расположены квартиры №. Осмотрев данный тамбур и обнаружив в нем детский велосипед «Stels Navigator 430», розового цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Л, Лобадин В.В. согласно заранее разработанного плана, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, взял вышеуказанный велосипед, спустил на улицу, и, совместно с Пипко А.Н. отнесли на лестничную площадку по месту жительства Лобадина В.В. по адресу: <адрес>. Впоследствии Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. причинили Л значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.



Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Пипко А.Н. в период с 22 часов 00 минут 10.08.2011 года по 08 часов 00 минут 11.08.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Лобадиным В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж <адрес> Там Пипко А.Н. действуя согласно заранее разработанного плана совместно с Лобадиным В.В., путем свободного доступа, прошел в тамбур общего коридора, где у квартиры № обнаружили спортивный велосипед бордового цвета, стоимостью 7 000 рублей, а также детский аккумуляторный мотоцикл, салатового цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Л 1 Тогда Пипко А.Н. действуя согласно заранее разработанного с Лобадиным В.В. плана, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, взял мотоцикл, а Лобадин В.В. велосипед, после чего спустили вышеуказанные предметы на улицу и отнесли на лестничную площадку подъезда по месту жительства Лобадина В.В. по адресу: <адрес>. Впоследствии Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. причинили Л1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Пипко А.Н. в период с 19 часов 00 минут 13.08.2011 года по 08 часов 00 минут 14.08.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Лобадиным В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж <адрес>. Там Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. путем свободного доступа, прошли в тамбур общего коридора, где у квартиры № обнаружили мужской спортивный велосипед черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, а также женский спортивный велосипед, коричнево-бежевого цвета, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащие П 1 Тогда Пипко А.Н., действуя согласно заранее разработанного с Лобадиным В.В. плана, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, взял мужской велосипед, а Лобадин В.В. женский велосипед, после чего спустили вышеуказанные велосипеды на улицу и отнесли на лестничную площадку по месту жительства Лобадина В.В. по адресу: <адрес>. Впоследствии Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. причинили П 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Пипко А.Н., в период с 18 часов 00 минут 14.08.2011 года по 19 часов 00 минут 17.08.2011 года, совместно и по предварительному сговору с Лобадиным В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж № подъезда <адрес>. Там Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. путем свободного доступа, обнаружили спортивный велосипед «Boxer» серо-бордового цвета, стоимостью 6 795 рублей, принадлежащий Б 2, который при помощи троса, был пристегнут к отопительной батарее. Тогда Пипко А.Н. согласно заранее разработанного плана, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи неустановленных следствием предметов, отсоединил трос от велосипеда, который спустил на улицу, после чего совместно с Лобадиным В.В. отнесли на лестничную площадку по месту жительства Лобадина В.В. по адресу: <адрес>. Впоследствии Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. причинили Б 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 795 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Пипко А.Н., в середине июля 2011 года, в неустановленный следствием день, совместно и по предварительному сговору с Лобадиным В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к <адрес>. Там Пипко А.Н. действуя согласно заранее разработанного плана, остался на улице, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Лобадина В.В., а Лобадин В.В. поднялся на № этаж, № подъезда указанного дома, где обнаружил велосипед «Stels Navigator 450», темно-синего цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий З, который при помощи троса, был пристегнут к перилам. Тогда Лобадин А.Н. согласно заранее разработанного плана, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи неустановленных следствием предметов, отсоединил трос от велосипеда, который спустил на улицу, после чего совместно с Пипко А.Н. отнесли в кусты вблизи дома по месту жительства Лобадина В.В. по адресу: <адрес>. Впоследствии он Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. причинили З значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Пипко А.Н., в период с 21 часа 00 минут 15.08.2011 года по 08 часов 30 минут 16.08.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Лобадиным В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж <адрес>. Там Пипко А.Н. действуя согласно заранее разработанного плана, стоял площадке и наблюдал за окружающей обстановкой, а Лобадин В.В. путем свободного доступа прошел в тамбур общего коридора, в котором расположены квартиры с № Осмотрев данный тамбур и обнаружив в нем велосипед черно-синего цвета, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Б 1, который при помощи троса, был пристегнут к трубе. Тогда Лобадин А.Н. согласно заранее разработанного плана, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи неустановленных следствием предметов, отсоединил трос от велосипеда, который спустил на улицу, после чего совместно с Пипко А.Н. отнесли на лестничную площадку по месту жительства Лобадина В.В. по адресу: <адрес>. Впоследствии Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. причинили Б 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Пипко А.Н., в период с 23 часов 00 минут 15.08.2011 года по 07 часов 30 минут 16.08.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Лобадиным В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж <адрес> Там Пипко А.Н. действуя согласно заранее разработанного плана, совместно с Лобадиным В.В., пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили велосипед «Stels» синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Г который спустили на улицу и отнесли на лестничную площадку по месту жительства Лобадина В.В. по адресу: <адрес>. Впоследствии Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. причинили Г значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевших: П, К, Б 1, З, Б 2,, П 1, Л 1, Л, Ц, Г 1 Г, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Пипко А.Н. в связи с примирением с подсудимым, поскольку тот полностью загладил причиненный вред и потерпевшие простили его. Подсудимому и потерпевшим были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ.

Пипко А.Н. свою вину по эпизодам краж у данных потерпевших признал полностью, на оправдании не настаивает и согласен с прекращением уголовного преследования в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого, также просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Пипко А.Н..

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Пипко А.Н. по вышеуказанным эпизодам краж по указанным основаниям.



Из представленных материалов уголовного дела следует, что Пипко А.Н. не судим (том 2 л.д. 220, 221), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 222, 223), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 224).

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены.

Оснований, по которым вышеуказанные ходатайства могли бы быть отклонены, судом не установлено, поэтому они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, судья –

Постановил:

Уголовное преследование в отношении Пипко А.Н., д.м.г по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

-п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества потерпевшего П;

-п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества потерпевшего К

-п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества потерпевшего Г1

-п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества потерпевшего Ц

-п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества потерпевшего Л

-п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества потерпевшего Л1

-п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества потерпевшего П 1

-п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества потерпевшего Б 2

-п.п. «а,,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества потерпевшего З

-п.п. «а,,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества потерпевшего Б 1

-п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества потерпевшего Г

производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ

Уголовное дело 1-791/11

(69102)

Приговор:

Именем Российской Федерации.

14 ноября 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Семёновой И.А., потерпевших: П, К, Б 1, З, Б 2, Б, П 1, Л 1, Л, Ц, Г1, Г, подсудимого Лобадина В.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Поляковой Н.Н. (ордер № 077457, удостоверение № 2459 ГУ МЮ РФ по МО), подсудимого Пипко А.Н. и его защитника по соглашению – адвоката КА «Белый город» Молчанова Б.А. (ордер № 012 БА, удостоверение № 11278 ГУ МЮ РФ по г. Москва), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Лобадина В.В., <данные изъяты>

в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и семи преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пипко А.Н., <данные изъяты>

в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

Лобадин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Лобадин В.В. в период с 21 часа 30 минут 05.07.2011 года по 08 часов 30 минут 06.07.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Пипко А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж № подъезда <адрес>. Там Пипко А.Н. действуя согласно заранее разработанного плана, стоял площадке и наблюдал за окружающей обстановкой, а Лобадин В.В. при помощи неустановленных следствием предметов повредил входную дверь, после чего он совместно с Пипко А.Н. незаконно проникли в тамбур общего коридора, в котором расположены квартиры № Осмотрев данный тамбур и обнаружив в нем спортивный велосипед «Wheeler», красно-белого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий П Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н., тайно пользуясь тем, что за ними никто не Наблюдает, спустили данный велосипед на улицу и в последующим распорядились по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. причинили П значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Лобадин В.В., в период с 22 часов 00 минут 08.07.2011 года по 11 часов 00 минут 09.07.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Пипко А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж № подъезда <адрес>. Там Пипко А.Н. действуя согласно заранее разработанного плана, стоял площадке и наблюдал за окружающей обстановкой, а Лобадин В.В. при помощи неустановленных следствием предметов, повредил дверь и незаконно проник в тамбур общего коридора, в котором расположены квартиры №. Осмотрев данный тамбур и обнаружив в нем велосипед «Stels Challenger», черно-синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий К, Лобадин В.В. согласно заранее разработанного плана, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, взял вышеуказанный велосипед, спустил на улицу, и, совместно с Пипко А.Н. отнесли на лестничную площадку по месту жительства Лобадина В.В. по адресу: <адрес>. Впоследствии Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. причинили К значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Лобадин В.В. в период с 02 часов 00 минут 30.07.2011 года по 11 часов 00 минут 31.07.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Пипко А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж <адрес>. Там Лобадин В.В. при помощи неустановленных следствием предметов, снял стекло с входной двери, после чего он совместно с Пипко А.Н. незаконно проникли в тамбур общего коридора, в котором расположены квартиры № Осмотрев данный тамбур и обнаружив в нем два аналогичных друг другу велосипеда «Forvard» черного цвета, стоимостью 5 900 рублей за каждый, общей стоимостью 11800 рублей, принадлежащие Г, Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н., тайно пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, спустили данные велосипеды на улицу и отнесли на лестничную площадку по месту жительства Лобадина В.В. по адресу: <адрес>. Впоследствии Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. причинили Г значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Лобадин В.В. в начале августа 2011 года, в неустановленный следствием день, в период времени с 14 часов 00 минут по 00 часов 00 минут, совместно и по предварительному сговору с Пипко А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж <адрес>. Там Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. путем свободного доступа, прошли в тамбур общего коридора, где у квартиры № № обнаружили спортивный велосипед «Stels» желтого цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Ц В то время, как Пипко А.Н. согласно заранее разработанного плана, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника, Лобадин В.В., взял вышеуказанный велосипед и спустил на улицу. Пипко А.Н. вышел из подъезда следом за Лобадиным В.В., после чего они скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Ц значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Лобадин В.В. в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 10.08.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Пипко А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж <адрес>. Там Пипко А.Н. действуя согласно заранее разработанного плана стоял площадке и наблюдал за окружающей обстановкой, а Лобадин В.В. при помощи неустановленных следствием предметов, повредил фрагмент сетки рабицы двери и незаконно проник в тамбур общего коридора, в котором расположены квартиры №. Осмотрев данный тамбур и обнаружив в нем детский велосипед «Stels Navigator 430», розового цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Л, Лобадин В.В. согласно заранее разработанного плана, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, взял вышеуказанный велосипед, спустил на улицу, и, совместно с Пипко А.Н. поставили его на лестничную площадку по месту жительства Лобадин В.В. по адресу: <адрес>. Впоследствии Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. причинили Л значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Лобадин В.В. в период с 22 часов 00 минут 10.08.2011 года по 08 часов 00 минут 11.08.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Пипко А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж <адрес>. Там Пипко А.Н. действуя согласно заранее разработанного плана совместно с Лобадиным В.В. путем свободного доступа, прошли в тамбур общего коридора, где у квартиры № обнаружили спортивный велосипед бордового цвета, стоимостью 7 000 рублей, а также детский аккумуляторный мотоцикл, салатового цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Л 1 Тогда Лобадин В.В., действуя согласно заранее разработанного с Пипко А.Н. плана, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, взял велосипед, а Пипко А.Н.. мотоцикл, после чего спустили вышеуказанные предметы на улицу и отнесли на лестничную площадку подъезда по месту жительства Лобадина В.В. по адресу: <адрес>. Впоследствии Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. причинили Л1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Лобадин В.В. в период с 19 часов 00 минут 13.08.2011 года по 08 часов 00 минут 14.08.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Пипко А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж <адрес>. Там Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. путем свободного доступа, прошли в тамбур общего коридора, где у квартиры № обнаружили мужской спортивный велосипед черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, а также женский спортивный велосипед, коричнево-бежевого цвета, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащие П 1 Тогда Пипко А.Н., действуя согласно заранее разработанного с Лобадиным В.В. плана, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, взял женский велосипед, а Пипко А.Н. мужской велосипед, после чего спустили вышеуказанные велосипеды на улицу и отнесли на лестничную площадку по месту жительства Лобадина В.В. по адресу: <адрес>. Впоследствии Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. причинили П 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Лобадин В.В. в период с 23 часов 00 минут 14.08.2011 года по 06 часов 30 минут 15.08.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Пипко А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж <адрес>. Там Лобадин В.В. при помощи неустановленных следствием предметов, повредил замок входной двери, после чего совместно с Пипко А.Н. незаконно проникли в тамбур общего коридора, в котором расположены квартиры №. Осмотрев данный тамбур и обнаружив в нем два аналогичных друг другу велосипеда «Stels Navigator 410» желтого цвета, стоимостью 6 630 рублей за каждый, общей стоимостью 13 260 рублей, принадлежащие Б, которые при помощи троса, были совместно пристегнуты к трубе. Тогда Лобадин А.Н. согласно заранее разработанного плана, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи неустановленных следствием предметов, отсоединил трос от велосипедов, которые совместно с Пипко А.Н. спустил на улицу, после чего отнесли их на лестничную площадку по месту его жительства по адресу: <адрес>. Впоследствии Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. причинили Б значительный материальный ущерб на общую сумму 13 260 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Лобадин В.В. в период с 18 часов 00 минут 14.08.2011 года по 19 часов 00 минут 17.08.2011 года, совместно и по предварительному сговору с Пипко А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж № подъезда <адрес>. Там Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. путем свободного доступа, обнаружили спортивный велосипед «Boxer» серо-бордового цвета, стоимостью 6 795 рублей, принадлежащий Б 2, который при помощи троса, был пристегнут к отопительной батарее. Тогда Лобадин В.В. согласно заранее разработанного плана, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи неустановленных следствием предметов, отсоединил трос от велосипеда, который спустил на улицу, после чего совместно с Пипко А.Н. отнесли на лестничную площадку по месту его жительства по адресу: <адрес>. Впоследствии Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. причинили Б 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 795 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Лобадин В.В. в середине июля 2011 года, в неустановленный следствием день, совместно и по предварительному сговору с Пипко А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к <адрес>. Там Пипко А.Н. действуя согласно заранее разработанного плана, остался на улице, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Лобадина В.В., а Лобадин В.В. поднялся на № этаж, № подъезда указанного дома, где обнаружил велосипед «Stels Navigator 450», темно-синего цвета, принадлежащий З, стоимостью 8 000 рублей, который при помощи троса, был пристегнут к перилам. Тогда Лобадин А.Н. согласно заранее разработанного плана, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи неустановленных следствием предметов, отсоединил трос от велосипеда, который спустил на улицу, после чего совместно с Пипко А.Н. отнесли в кусты вблизи дома по месту его жительства по адресу: <адрес>. Впоследствии Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. причинили З значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Лобадин В.В. в период с 21 часа 00 минут 15.08.2011 года по 08 часов 30 минут 16.08.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Пипко А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж <адрес>. Там Пипко А.Н. действуя согласно заранее разработанного плана, стоял площадке и наблюдал за окружающей обстановкой, а Лобадин В.В. путем свободного доступа прошел в тамбур общего коридора, в котором расположены квартиры с № Осмотрев данный тамбур и обнаружив в нем велосипед черно-синего цвета, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Б 1, который при помощи троса, был пристегнут к трубе. Тогда Лобадин А.Н. согласно заранее разработанного плана, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи неустановленных следствием предметов, отсоединил трос от велосипеда, который спустил на улицу, после чего совместно с Пипко А.Н. отнесли на лестничную площадку по месту его жительства по адресу: <адрес>. Впоследствии Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. причинили Б 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Лобадин В.В., в период с 23 часов 00 минут 15.08.2011 года по 07 часов 30 минут 16.08.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Пипко А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж <адрес>. Там Лобадин В.В. действуя согласно заранее разработанного плана, совместно с Пипко А.Н., пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили велосипед «Stels» синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Г который спустили на улицу и отнесли на лестничную площадку по месту его жительства по адресу: <адрес>. Впоследствии Лобадин В.В. совместно с Пипко А.Н. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Лобадин В.В совместно с Пипко А.Н. причинили Г значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

________________________

Пипко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Пипко А.Н. в период с 23 часов 00 минут 14.08.2011 года по 06 часов 30 минут 15.08.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Лобадиным В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на № этаж <адрес>. Там Лобадин В.В. при помощи неустановленных следствием предметов, повредил замок входной двери, после чего он совместно с Пипко А.Н. незаконно проникли в тамбур общего коридора, в котором расположены квартиры № Осмотрев данный тамбур и обнаружив в нем два аналогичных друг другу велосипеда «Stels Navigator 410» желтого цвета, стоимостью 6 630 рублей за каждый, общей стоимостью 13 260 рублей, принадлежащие Б, которые при помощи троса, были совместно пристегнуты к трубе. Тогда Лобадин А.Н. согласно заранее разработанного плана, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи неустановленных следствием предметов, отсоединил трос от велосипедов, которые совместно с Пипко А.Н. спустил на улицу, после чего отнесли их на лестничную площадку по месту жительства Лобадина В.В. по адресу: <адрес>. Впоследствии Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Пипко А.Н. совместно с Лобадиным В.В. причинили Б значительный материальный ущерб на общую сумму 13 260 рублей.

Он же совершил использование заведомо подложного документа, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Пипко А.Н., в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, получил от неустановленного следствием лица выданный ТП от д.м.г, код подразделения № на имя М, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, в который была вклеена фотография лица Пипко А.Н. Тогда Пипко А.Н., осознавая, что данный паспорт имеет изменения его первоначального содержания, имея умысел на использование заведомо подложного документа, 16 августа 2011 года, в точно неустановленное следствием время, использовал паспорт на имя М с целью залога похищенного им, совместно с Лобадиным В.В. велосипеда «Stels» и «Техо» в скупку бывшего в употреблении имущества «ИП, расположенную по адресу: <адрес>.

В отношении Пипко А.Н., уголовное преследование по иным инкриминируемым преступлениям было прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

По ходатайству подсудимых Пипко А.Н. и Лобадина В.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок принятия судебного решения, поскольку они обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым Пипко А.Н. и Лобадину В.В. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с Постановлением обвинительного Приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке Приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в Приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые Пипко А.Н. и Лобадин В.В. настаивают на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитников.

Защитники, обвинитель, потерпевшие: П, К, Б 1, З, Б 2, Б, П 1, Л 1, Л, Ц, Г 1 Г, которым так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимых является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Пипко А.Н. и Лобадину В.В. обвинения, подсудимые заявили, что признают себя виновными в данных преступлениях полностью и не изменили своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения Приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимыми, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Пипко А.Н. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, а Лобадина В.В. в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и семи преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства дела, а также роль каждого из них в совместно совершённых преступлениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым суд признает раскаяние, признание вины, кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и явки с повинной по всем эпизодам совершенных подсудимыми преступлений (том 1 л.д. 42, 44, 85, 86, 101, 104, 235, 237, том 2 л.д. 10, 12, 37, 38, 63, 64, 88, 89, 113, 115, 144, 145, 163, 165), кроме того в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений по всем эпизодам краж и ходатайства потерпевших о проявлении снисхождения как к Пипко А.Н., так и к Лобадину В.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лобадину В.В., по всем эпизодам краж суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ранее Лобадин В.В. был судим за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пипко А.Н., суд по делу не усматривает.

Лобадин В.В. судим (том 2 л.д. 246-250), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 255), однако состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с освидетельствованием в 2007 и 2011 годах, когда у него были обнаружены каннабиоиды, в диспансер не является (том 2 л.д. 254), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 255).

Пипко А.Н. не судим (том 2 л.д. 220, 221), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 222, 223), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 224).

Таким образом, учитывая то, что Лобадин В.В. совершил двенадцать преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в целях обеспечения принципа справедливости и ограждения общества от преступных посягательств, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкций каждого из совершенных преступлений.

Оснований для применения к Лобадину В.В. ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ суд не находит.

С учётом того, что подсудимый Пипко А.Н. ранее не судим, положительно характеризован, признал вину, раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, а также принимая во внимание другие смягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь принципом гуманизма, назначая ему наказание по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, считает возможным его исправление без изоляции от общества и применяет к лишению свободы ст. 73 УК РФ – условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований для применения к Пипко А.Н. ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

С учетом личности подсудимых, а так же того, что Лобадину В.В. к отбытию наказание назначается реально, суд полагает возможным не применять к Лобадину В.В. и Пипко А.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам краж.

При определении размера наказания учитываются данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, отсутствие у Пипко А.Н. судимостей, положительные характеристики, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В отношении Пипко А.Н. суд так же применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а к подсудимому Лобадину В.В. требования ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом из видов рецидива не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку подсудимый Лобадин В.В. совершил ряд преступлений, отнесённых к категории средней тяжести, наказание ему назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде штрафа, назначенного подсудимому Пипко А.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывать Лобадину В.В. наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения.

Вещественные доказательства подлежат следующему распоряжению: детализация телефонных переговоров, копии документов на похищенные велосипеды подлежат хранению при деле, инструменты, выданные подсудимым Пипко А.Н., а так же элементы замка и сетки рабитцы подлежат уничтожению, сумка подлежит возвращению подсудимому Пипко А.Н., все ограничения в пользовании и распоряжении с велосипеда, переданного на ответственное хранение потерпевшему Г подлежат снятию, паспорт на имя гражданина М подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного из уголовного дела материалов по факту подделки и сбыта поддельных документов.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

Приговорил:

Лобадина В.В., д.м.г признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и семи преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком по 1 (одному) году и 8 (восьми) месяцам, без ограничения свободы;

по каждому из семи преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком по 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Лобадину В.В. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лобадину В.В. до вступления Приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей. Зачесть ему в общий срок наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с 18 августа 2011 года.

Пипко А.Н., д.м.г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства;

Применить к Пипко А.Н. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф вид наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ, подлежит исполнению самостоятельно.

Вменить в обязанности Пипко А.Н. в месячный срок самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц. Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт отмену условного осуждения.

Меру пресечения Пипко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению Приговора в законную силу отменить.

Штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Московской области (служба судебных приставов), р/с 40101810600000010102, отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК: 044583001, ИНН 7727270309, КПП 772701001; КБК 32211621010010000140; ОКАТО 46460000000.

Вещественные доказательства подлежат следующему распоряжению: детализацию телефонных переговоров, копию документов на похищенные велосипеды хранить при деле; инструменты, выданные подсудимым Пипко А.Н., а так же элементы замка и сетки рабитцы уничтожить; сумку возвратить подсудимому Пипко А.Н.; с велосипеда, переданного на ответственное хранение потерпевшему Г снять все ограничения в пользовании и распоряжении; паспорт на имя гражданина М подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного из уголовного дела по постановлению следователя СУ МУ МВД России «Подольское» Х от 17.09.2011 года материалов по факту подделки и сбыта поддельных документов.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего Приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения Приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ