Арбитражная практика

Приговор от 16 января 2012 года . Приговор от 16 января 2012 года № . Московская область.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корневой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Аладина Д.А.,

подсудимого Мудрика С.Ю.,

защитника – адвоката Подольского филиала НО МОКА Комбаровой А.С., представившей удостоверение № и ордер №.,

потерпевшего П.,

при секретаре Гречаной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

Мудрик С.Ю., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего сына 2004 года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> со слов проживающего в <адрес>, ранее судимого д.м.г Чеховским городским судом по ст.158 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания д.м.г, содержащегося под стражей с д.м.г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ

Установил:

Мудрик С.Ю. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (Мудрик С.Ю.) д.м.г, в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин., находясь в <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на тумбочке в одной из комнат указанный выше квартиры мобильный телефон марки «IPHONE» модели «4» IMEI № китайского ПРШl3водства стоимостью 2 500 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом памяти 4 ГБ стоимостью 500 рублей, а также sim-картой оператора мобильной связи ОАО «Билайн»,. имеющей абонентский номер № на счете которой каких-либо денежных средств не было, не представляющей материальной ценности, принадлежащие П., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Мудрик С.Ю. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон обвинения и защиты возражений против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке не поступило, суд счел возможным признать основания для проведения судебного разбирательства без проведения судебного следствия соответствующими требованиям ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Мудрика С.Ю. суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Заявленный потерпевшим гражданский иск П. на 3000 руб. в возмещение ущерба необходимо удовлетворить в полном объеме, как обоснованны материалами уголовного дела и признанный самим подсудимым Мудриком С.Ю.

При назначении наказания подсудимому Мудрику С.Ю. суд учитывает, что он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, о чем в материалах уголовного дела имеются протокол явки с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, от содеянного им отсутствуют тяжкие последствия, проявил готовность к возмещению ущерба, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, имеет сына 2004 года рождения, что признано смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Суд считает, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Мудрика С.Ю. необходимо признать рецидив преступлений, что признано судом отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, личности подсудимого, нигде не работающего, совершившего преступление в период непогашенного срока судимости по предыдущему Приговору, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, изложенные выше в Приговоре, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 301-304, 308-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Мудрик С.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мудрику С.Ю. в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с д.м.г.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить и взыскать с Мудрика С.Ю. в пользу П. 3000 руб.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии Приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.Г.Корнева