Арбитражная практика

Приговор от 26 декабря 2011 года № 1-427/2011. Приговор от 26 декабря 2011 года № 1-427/2011. Московская область.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательcтвующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Степановой О.А.,

подсудимого Петрова К.И.,

защитника – адвоката Свиридова В.С. - удостоверение № 2703 ордер № 151,

потерпевшего Г.,

при секретаре Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЕТРОВА К.И., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ;

Установил:

Петров К.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Петров К.И. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, увидев у дома № 12 по <адрес> своего знакомого К. в компании с Г., подошел к ним и под предлогом осуществления звонка попросил у Г. мобильный телефон. Завладев мобильным телефоном, Петров К.И. при внезапном возникшем умысле, направленном на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, являясь доступными для обозрения Г. и К., открыто похитил принадлежащий Г. мобильный телефон «Нокиа 5530» стоимостью 7.500 рублей с находившейся в нем сим картой «Билайн», не представляющей материальной ценности. Не реагируя на требования Г. и К. о возврате телефона, Петров К.И. с похищенным телефоном скрылся, причинив Г. материальный ущерб на сумму 7.500 рублей.

После консультации с защитником подсудимым Петровым К.И. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Петровым К.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен Петров К.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший Г. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить Приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Петрова К.И. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Петрову К.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим Петрову К.И. наказание суд относит его явку с повинной/л.д.58-59/, положительную характеристику с места жительства/л.д.133/ и то, что он ранее не судим/л.д.79/, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову К.И., судом не установлено.

С учетом всех этих данных суд полагает, что исправление Петрова К.И. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым Петровым К.И. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Г.заявлен гражданский иск о взыскании с Петрова К.И. 7.500 руб. в счет возмещения материального ущерба. Подсудимый Петров К.И. иск признал. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимым Петровым К.И. и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ПЕТРОВА К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Возложить на него обязанности: в период испытательного срока не менять места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного/уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Петрову К.И. – подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: детализацию и табличку с IMEI телефона – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Петрова К.И. в пользу Г. 7.500 рублей/семь тысяч пятьсот рубле/ в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина