Арбитражная практика

Решение от 23 декабря 2011 года № 2-9212/1/2011. Решение от 23 декабря 2011 года № 2-9212/1/2011. Калужская область.

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 декабря 2011 года гражданское дело по иску Облеуховой С.А. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Облеухова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, включающее в себя величину утраты товарной стоимости транспортного средства, а также расходы на проведение оценки <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Демидова Т.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомашине истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ООО «РОСГОССТРАХ, застраховавшее автогражданскую ответственность Демидова Т.В., произвело истцу выплату страхового возмещения в размере, недостаточном для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мухин И.А. поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что истец уменьшает сумму недоплаченного страхового возмещения с учетом величины утраты товарной стоимости до <данные изъяты>.

Представитель ООО «РОСГОССТАХ» по доверенности Жажина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору ОСАГО.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Денисова Т.В., автомашины истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Облеуховой А.А. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного происшествия, произошедшего по вине водителя Денисова Т.В., автомашине истца были причинены механические повреждения.

Авторажданская ответственность Денисова Т.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

В установленный законом срок истец обратилась в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами выплатного дела.



Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовала и провела независимую оценку материального ущерба, причиненного ее транспортному средству. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «АВТЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причинных транспортному средству истца, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, выплаченную ответчиком истцу, суд находит заниженной и не отражающей реально причиненный истцу ущерб.

В качестве достоверного доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд принимает Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «АВТЭКС».

По смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, по возмещению вреда.

Из анализа положений ст. 6 во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, она относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «АВТЭКС», следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, в силу вышеприведенных правовых норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, ценности оспариваемого права, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.



В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Облеуховой С.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Облеуховой С.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Т.В.Ермикова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2011 года.