Арбитражная практика

По делу 2-618/2012. Решение от 11 января 2012 года № 2-618/12. Московская область.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Уваровой И.А.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-618/12 по иску Евстигнеева Н. Е., Евстигнеева А. Н. «...» к Евстигнеевой Н. В., 3-е лицо Управление ФМС России по Московской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

Установил:

Евстигнеев Н.Е., Евстигнеев А.Н. «...» обратились в суд с иском к Евстигнеевой Н.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование требований в заявлении указывают, что ответчица является «...» и в <дата>. добровольно ушла из квартиры, забрав все свои вещи, оставив ключи от квартиры. Считают, что ответчица утратила право пользования квартирой, между тем они вынуждены оплачивать начисляемые на её долю платежи за коммунальные услуги.

В настоящем судебном заседании Евстигнеев Н.Е., Евстигнеев А.Н., а также представитель истцов по доверенности Бирюкова Н.Д. иск поддержали.

Ответчица - Евстигнеева Н.В. - о дне и времени рассмотрения дела извещена; в заседание не явилась; в суд представила заявление, которым исковые требования признает, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 58).

Третье лицо- Управление ФМС России по Московской области просит рассматривать дело в отсутствие представителя; Решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 45).

Суд, выслушав истцов, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что спорная квартира относится к муниципальной собственности и на основании решения исполкома Раменского горсовета от <дата> <номер> была предоставлена ФИО1 (л.д. 8). Согласно выписки из домовой книги в квартире постоянно зарегистрированы: Евстигнеев Н.Е.,Евстигнеева Н.В., Евстигнеев А.Н., ФИО2, «...», ФИО3, ФИО1 (л.д.13-14). Ответчица является «...» (л.д.10). Истец является нанимателем спорной квартиры (л.д.9).

Обязанности нанимателя по договору социального найма предусмотрены ч.3 ст.67 ЖК РФ, согласно которой он обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ права, вытекающие из договора социального найма, какие имеют наниматель и члены его семьи, сохраняются за бывшим членом семьи нанимателя только в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно представленного в суд заявления, ответчица признает исковые требования, в связи с чем суд, приходит к выводу, что оставление ответчицей спорной квартиры носит добровольный характер, в течение более 6 лет она в добровольном порядке не осуществляет права и не выполняет обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указывается, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.



В названном выше Постановлении ВС РФ разъясняется, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорная квартира не является для ответчицы постоянным местом жительства; право на жилище она реализует в другом месте. Данный вывод следует из того, что в течение более 6 лет она в спорной квартире не проживает.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда нет оснований не принимать признание иска ответчицей, т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст.1,. ст.11, ч.3 ст.83, ч.4 ст.69 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.ст.173,194-199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Евстигнеева Н. Е., Евстигнеева А. Н. «...» удовлетворить.

Признать Евстигнееву Н. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Евстигнеевой Н. В..

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Федеральный судья