Арбитражная практика

По жалобе Цурка А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении. Решение от 22 декабря 2008 года № . Челябинская область.

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б.,

с участием защитника К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, 30 А, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цурка А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, <данные изъяты>, на Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ госинспектором дорожного надзора <данные изъяты>,

Установил:

В отношении Цурка А.Н. было вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цурка А.Н. с данным Постановлением не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с недоказанностью вины лица в нарушении Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цурка А.Н. не явился. Судом Цурка А.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

В силу положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Челябинска от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цурка А.Н. не поступало.

На основании изложенного, судья считает возможным рассмотреть жалобу Цурка А.Н. на Постановление по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник К.О.А., действующая в интересах Цурка А.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, настояла на отмене постановления инспектора и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав мнение защитника К.О.А., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором дорожного надзора <данные изъяты>, подлежит отмене по следующим основаниям.

Инспектором <данные изъяты> было установлено, что в действиях Цурка А.Н. имеется нарушение п.1.5 ПДД РФ, в связи с чем инспектором было принято Решение о привлечении водителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Так, инспектором было установлено, что водитель Цурка А.Н., управлявший автомашиной 57644 А-0000010, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 на <адрес> Установил автомашину на пешеходном тротуаре для выгрузки товара для магазина при существующей парковке, тем самым сузил тротуар. Заданные действия водителю было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Ст.12.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. При этом, действия водителя Цурка А.Н. выразились в том, что установив автомашину на тротуаре, он сузил тротуар.

В таком случае, если бы установленная автомашина преграждала пешеходам движение по тротуару так, что это вызвало создание препятствия для движения пешеходов, действия водителя следовало бы квалифицировать по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.



Однако данное обстоятельство - создание помех для движения пешеходов, установлено не было. Более того, представленные фотографии свидетельствуют о том, что при установленной подобным образом автомашине движение пешеходов по тротуару не затруднено, не создано какой-либо опасности для их движения. Таким образом, судом установлено, что в действиях Цурка А.Н. отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не может признать Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное госинспектором дорожного надзора <данные изъяты>, законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цурка А.Н. не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цурка А.Н. на Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное госинспектором дорожного надзора <данные изъяты>, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ госинспектором дорожного надзора <данные изъяты>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цурка А.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись