Арбитражная практика

Приговор от 22 декабря 2011 года . Приговор от 22 декабря 2011 года № . Челябинская область.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т.,при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Коротун В.А., осуждённого Ширшова А.В., защитника Валиева Д.Ш., рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Троицка Кинева Л.А. на Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Панасенко Е.Г. от 25 октября 2011 года, в отношении

Ширшова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1989 года в <адрес>, гражданина России, с образованием 8 классов, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по <адрес>, а зарегистрированного по <адрес>, судимого 20 июня 2006 года <данные изъяты> судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года;

14 ноября 2006 года <данные изъяты> судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год, Приговор исполнять самостоятельно;

18 июня 2008 года <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с присоединением предыдущего Приговора, всего к 03 годам лишения свободы, освобождённого 14 февраля 2011 года по отбытии,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Ширшов А.В. в один из дней апреля месяца 2011 года в дневное время, находясь <адрес> в <адрес>, где ранее проживал у своего знакомого ФИО6, через ограждение увидел в <адрес> в <адрес> металлическую печь, принадлежащую ФИО10, и по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого не было, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного чужого имущества перелез через <адрес> в <адрес>, где подошел к металлической печи, которую через ограждение перекинул <адрес> в <адрес>, тем самым, тайно похитил металлическую печь стоимостью 4.000 рублей. После чего Ширшов А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО10 ущерб в сумме 4.000 рублей.

Ширшов А.В. 09 мая 2011 года в дневное время, находясь <адрес> в <адрес>, где ранее проживал у своего знакомого ФИО6, через ограждение увидел в <адрес> в <адрес> металлическую панцирную сетку от кровати, металлическое ведро емкостью 12 литров, в котором находился картофель в количестве 3 кг, электроплиту, металлическую подставку от швейной машины, принадлежащие ФИО10, и по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого не было, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного чужого имущества перелез через <адрес> в <адрес>, где подошел к вышеуказанным металлическим изделиям, которые через ограждение перекинул <адрес> в <адрес>, тем самым, тайно похитил металлическую панцирную сетку от кровати стоимостью 300 рублей, металлическое ведро емкостью 12 литров стоимостью 30 рублей, в котором находился картофель в количестве 3 кг стоимостью 30 рублей за 1 кг на сумму 90 рублей, электроплиту стоимостью 500 рублей, металлическую подставку от швейной машины стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 1.420 рублей. После чего Ширшов А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО10 ущерб в сумме 1.420 рублей.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Панасенко Е.Г. от 25 октября 2011 года Ширшов А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы по 10 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 04 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

Данный Приговор был постановлен мировым судьёй в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Прокурор <адрес> Кинев Л.А. принёс апелляционное представление на Приговор мирового судьи, указав в обоснование, что Приговор был постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением норм уголовного закона, поскольку рассматривая дело в особом порядке, мировым судьей преждевременно сделан вывод о квалификации действий подсудимого по совокупности преступлений, поскольку указанные хищения совершены одним и тем же лицом, из одного и того же места, одним и тем же способом, в короткий промежуток времени, что говорит о совершении Ширшовым А.В. одного продолжаемого преступления. На основании этого прокурор просит Приговор мирового судьи отменить.

Государственный обвинитель Коротун В.А. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления, и просит отменить Приговор мирового судьи и постановить законный, обоснованный Приговор.

Потерпевший ФИО10 Приговор мирового судьи не обжаловал. В судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дне слушания извещался.

Осужденный Ширшов А.В. и его защитник адвокат Валиев Д.Ш. Приговор мирового судьи не обжаловали. Однако доводы апелляционного представления считают законными, поддерживают его и просят Приговор мирового судьи отменить.

Обсудив доводы апелляционного представления прокурора <адрес>, проверив материалы дела и выслушав стороны, суд находит доводы апелляционного представления прокурора <адрес> обоснованными, и полагает необходимым отменить Приговор мирового судьи в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

Подсудимый Ширшов А.В. в суде апелляционной инстанции согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Валиев Д.Ш. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении Приговора в особом порядке.



Государственный обвинитель Коротун В.А. не возражает против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался. В своем заявлении, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела мировым судьей, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Ширшова А.В. особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ширшов А.В., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает необходимым действия Ширшова А.В. по обоим кражам имущества ФИО10 объединить в одно преступление, поскольку данные кражи были совершены одним и тем же способом, из одного и того же места, одним и тем же лицом и были совершены в короткий промежуток времени, что свидетельствует о продолжаемой краже, и поэтому каждая кража не требует самостоятельной квалификации в связи с чем действия Ширшова А.В. следует квалифицировать как одно преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд при рассмотрении дела в особом порядке принял такое Решение потому, что для этого не требуется исследования доказательств, которые имеются в материалах дела, а также этим не ухудшается положение подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства Ширшов А.В. характеризуется удовлетворительно.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, а также его состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством у Ширшова А.В. является наличие рецидива преступлений.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Ширшову А.В. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Поскольку действия Ширшова А.В. судом апелляционной инстанцией были квалифицированы как одно преступление, то и наказание, назначенное мировым судьей, а также и испытательный срок, подлежат снижению.



Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 367, 368 УПК РФ, суд

Приговорил:

Апелляционное представление прокурора <адрес> Кинева Л.А. удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Панасенко Е.Г. от 25 октября 2011 года в отношении Ширшова А.В. отменить.

Признать Ширшова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев, обязав Ширшова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Ширшову А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления Приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий